Судья Зуйченко К.Е. Дело №УК-22-732/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 13 июля 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А.

при секретаре Симонове В.С.

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Кузьмина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кузьмина А.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2020 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) по приговору Калужского районного суда Калужской области от 5 марта 2013 года (с учетом постановления Калужского районного суда Калужской области от 5 апреля 2013 года) по пп.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 14 апреля 2017 года, 

2) по приговору мирового суда судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 8 декабря 2017 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2018 года по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 7 июня 2019 года, 

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один за день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и по предъявленному гражданскому иску. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11000 рублей 00 копеек. 

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кузьмина А.С., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей на доводы апелляционных жалоб и просившей оставить приговор суда без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 2 июля 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме признал себя виновным в преступлении. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о его виновности в преступлении и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. 

В обоснование жалобы указывает, что он вину в преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, участвовал при проверке его показаний на месте, явился с повинной, просил прощения у потерпевшей и намерен выплатить ей причиненный преступлением материальный ущерб. Он является инвалидом №, страдает заболеваниями, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту ранее отбывания им наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что он ранее все осознал, встал на путь исправления, участвовал в активной жизни исправительной колонии, неоднократно был поощрен и не имел взысканий. Суд правильно установил смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на совершение им неразумного преступления и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1- адвокат Кузьмин А.С., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить и назначить осужденному более мягкое наказание. 

Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание осужденного, не принял во внимание характеристики его личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию уголовного дела и наличие у него инвалидности.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Годзенко М.Е. находит назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированны, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления суд обоснованно сослался на его оглашенные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данных ими на предварительном следствии, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, а также фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах, в том числе протоколах осмотра места происшествия, опознания, проверки показаний на месте, осмотра предметов, очных ставок, заключении экспертов.

Квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.

Психическое состояние ФИО1 исследовано объективно, с достаточной полнотой, выводы суда о вменяемости осужденного сомнений в их правильности не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. 

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденному ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории тяжести преступления. Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному, помимо тех, которые установлены и учтены судом, применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначении ему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определен правильно.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. 

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было. 

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А.Романова