УИД 62RS0031-01-2022-000054-41

Дело №1-16/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2022 года р.п.Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А., 

с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкина Н.А., 

потерпевшего ФИО1.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., 

при секретаре Чулковой Е.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 12 часов у ФИО2, находящегося в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО1 и припаркованным около дома последнего по указанному выше адресу, без цели его хищения для поездки в магазин за алкогольной продукцией.

Реализуя преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО2 примерно в 12 часов 

<

дата> взял в прихожей указанного дома ключи от автомобиля, после чего, выйдя на улицу, подошел к данному автомобилю, ключом открыл дверь, сел на водительское сидение, запустил двигатель путем поворота ключа в замке зажигания и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, тем самым удалив данный автомобиль с места его стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его защитник- адвокат Колдаев Р.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом обвиняемый пояснил, что он не отрицает свою причастность к указанному деянию, принес извинения потерпевшему, которому также переданы денежные средства, и с ним достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного слушания представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО2 принес свои извинения и возместил ему 5000 рублей, что достаточно ему для примирения, претензии к обвиняемому отсутствуют. 

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкин Н.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою причастность не отрицает, принес извинения, выплатил потерпевшему 5000 рублей, что достаточно потерпевшей стороне для примирения. Потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, о чем представил суду письменное заявление. Обвиняемому понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного делав связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО2 –обязательство о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело №1-16/2022 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО2– обязательство о явке - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья