ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А., 

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

защитника: Шегай С.В., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 116388,

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Тарасенко Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь на территории, прилегающей к складу литеру «ЗГ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорившись о тайном хищении чужого имущества и распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо должны были совместно погрузить находившиеся у склада деревянные поддоны в грузовой фургон 2818 0000010-02 (ГАЗ), государственный регистрационный знак № регион, вывезти их с территории, прилегающей к складу, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению с целью получения незаконной материальной выгоды. После чего, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили с территории, прилегающей к складу литеру «ЗГ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Эльмир» деревянные поддоны 1200*800 облегченные грузоподъемностью 500 кг в количестве 270 штук, стоимостью 168 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 45360 рублей. Указанное имущество ФИО1 и неустановленное лицо совместно погрузили в грузовой фургон 2818 0000010-02 (ГАЗ), государственный регистрационный знак № регион, в указанный период времени вывезли с территории, прилегающей к складу, и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ООО «Эльмир» ущерб на сумму 45360 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно представленному суду заявлению, потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый причиненный вред возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Причиненный ему материальный и моральный вред возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего ФИО2 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему ФИО2 он возместил в полном объеме и с ним примирился. Он осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение им принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Адвокат Шегай С.В., осуществляющий защиту интересов ФИО1, также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Так же пояснила, что подсудимый консультировался с ней, и свою позицию высказывает добровольно.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего ФИО2 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО2, полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

4. Вещественные доказательства: CD-RW диск с записями камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: