Дело №12–23/2024 г.

Поступило в суд «17» июня2024 года.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2024 года с. Здвинск, Здвинского района 

Новосибирской области

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Шелигова Л. А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев, жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административной комиссии Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.9 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласный с указанным определением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что у него в собственности имеется земельный участок, границы которого определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имевшее место событие, рассматриваемое административной комиссии Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области, как совершенное им административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях Новосибирской области», происходило на принадлежащем ему земельном участке, а не на улице, в парке, на набережной и в других не предназначенных для этого местах. 

Администрацией Здвинского сельсовета не определен перечень специально отведенных мест для осуществления мойки транспортных средств на территории муниципального образования Здвинского сельсовета. Таким образом, рассматривать совершенные им действия как состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях Новосибирской области», невозможно. 

Так же административная комиссия Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ссылается на нарушение санитарно эпидемиологических правил - постановление главного государственного врача №3 от 28 января 2021 года действующего до 01 марта 2017 года, где указывается, что на придомовой территории многоквартирного дома и во дворе многоквартирного дома запрещено осуществлять мойку автомобиля. Согласно имеющихся в материалах дела скриншота из публичной кадастровой карты Здвинского района Новосибирской области, граница придомовой территории 

<

адрес>, заканчивается в 5 метрах с северной стороны от указанного дома.

Расстояние от границы придомовой территории до его земельного участка, где он осуществлял мойку своего автомобиля примерно 25 метров. Однако, административная комиссия не исследовала данные документы и не приняла их во внимание. 

Принадлежащий ему земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ему, как собственнику данного земельного участка, законом не запрещено использовать земельный участок или его часть для мойки личного транспортного средства, поэтому он определил использование части принадлежащего ему участка для мойки принадлежащего ему автомобиля. 

При отсутствии законодательных нормативно-правовых актов запрещающих мойку личных автомобилей на принадлежащих собственникам земельных участках, в его действиях отсутствует состав какого-либо административно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Председатель административной комиссии Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен, что не выяснен был этот вопрос, на своем земельном участке мыть автомобиль не запрещено. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что его сосед давно ему вредит, моет свою машину, а у него вянет виктория, он свой автомобиль моет возле своего дома, на него никто не жаловался. 

Суд, выслушав пояснения заявителя ФИО1, председателя административной комиссии Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и административного производства, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», предусмотрена административная ответственность за мойку транспортных средств на улицах, в парках, на набережных и в других, не предназначенных для этого местах. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО3, в собственности ФИО1 имеется земельный участок, состоящий из четырех контуров с установленными границами общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Данный контур земельного участка граничит с восточной стороны с земельным участком ФИО3 В собственности у ФИО1 имеется личный автомобиль марки «Нива Шевроле». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1 при помощи электрической мойки осуществлял мойку принадлежащего ему автомобиля «Нива Шевроле», на принадлежащем ему земельном участке под контуром №. Данный контур земельного участка граничит с восточной стороны с земельным участком ФИО3

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из объяснений ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в личной 

<

адрес> расположенной в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. За данным многоквартирным домом закреплена придомовая территория. Согласно публичной кадастровой карты Здвинского района Новосибирской области граница придомовой территории указанного дома проходит в трех-четырех метрах севернее от данного дома. У него в собственности имеется земельный участок, состоящий из четырех контуров, с установлением границ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Так же у него в собственности имеется личный автомобиль «Нива Шевроле». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он при помощи электрической мойки мыл указанный автомобиль на принадлежащем ему земельном участке, под контуром №. Данный контур земельного участка граничит с восточной стороны с земельным участком ФИО3 При помывке автомобиля химические вещества он не использовал, автомобиль расположил не менее чем в трех метрах от границы с западной стороны от границы земельного участка ФИО3 От границы придомовой территории до места, в котором он мыл свой автомобиль примерно 25 метров. ФИО1 считает, что при помывке своего автомобиля действующее законодательство он не нарушал.

Однако, указанные пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он является собственником земельного участка состоящего из четырех контуров, с установлением границ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и то, что он мыл свой автомобиль на принадлежащем ему земельном участке, не были приняты во внимание.

Судьей, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, были истребованы дополнительные доказательства

В соответствии с п.п.14.1 Правил благоустройства территории Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), на территории поселения запрещается мыть автомашины и другие транспортные средства у водоразборных колонок, в открытых водоемах и на их берегах, на площадях, скверах, и в иных, запрещенных для этих целей нормативными правовыми актами администрации поселения, местах. 

Иных нормативных правовых актов нет. 

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 указанного в обжалуемом определении административного правонарушения, суд считает недоказанным.

В связи с чем, определение административной комиссии Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.9 ст.24.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Учитываете также то, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.2 Закона Новосибирской области №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», поскольку является собственником земельного участка и в материалах дела отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства его вины в совершении указанного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административной комиссии Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях Новосибирской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях Новосибирской области».

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решением может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Л. А. Шелигова