Дело № 5-3/2019

24RS0004-01-2018-002070-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года пос.Березовка Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, неработающей, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, проживающей адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности 

<

дата> по постановлению ОГИБДД по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 16 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем Honda ACCORD государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, и в нарушение п.9.9, п.10.1 ПДД, на 8 км + 750 м автодороги Красноярск-Кузнецово-Зыково допустила выезд на правую обочину по ходу движения правым колесом, съехав на обочину дороги, потеряла управление транспортным средством, что привело к съезду в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Honda ACCORD государственный номер № ФИО4 получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, пассажир ФИО7 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, суду пояснила, что 

<

дата> около 15 часов 50 минут она ехала с 

<

адрес> 

<

адрес> на своем автомобиле Honda ACCORD гос.номер № Также с ней в автомобиле находились ее малолетняя дочь ФИО7 и ее подруга ФИО3, все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигалась она со скоростью около 60-70 км/ч по автодороге Красноярск-Кузнецово-Зыково в сторону Лукино, и на 9 км данной автодороги передним колесом она зацепила обочину, в результате чего ее стало «сносить» на полосу встречного движения, при попытке выровнять автомобиль, она не справилась с управлением и ее снесло в кювет. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, составленном в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> ФИО4 выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма», которая оценке тяжести вреда здоровью не подлежит,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> у ФИО7 имелась рана теменной области слева, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня. Рана квалифицируется как легкий вред здоровью,

- справкой о ДТП от 

<

дата>, содержащей сведения об участниках ДТП, о пострадавших;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- схемой осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобиля ФИО2. Указанная схема была составлена в присутствии двух понятых, замечаний не содержит.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Пункт 10.1. ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО2 п.9.9, п.10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО7

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий ФИО2, приведенными должностным лицом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Однако в ходе судебного заседании установлено и подтверждается заключением экспертизы № от 

<

дата>, что малолетней ФИО7 причинена рана теменной области слева, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 

<

дата> отнесена к критерию квалифицирующего признака –кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) рана квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО2 в ДТП и причинение в результате этого ДТП легкого вреда здоровью малолетней ФИО7, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельствах суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года до дня совершения административного правонарушения ФИО2 подвергалась административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП 2466050868/246601001, расчетный счет 

<

***>, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по КК), Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04605000, УИН 18810424162490062864.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Копия верна

Судья Е.С. Воронова