Дело № 5-594/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006346-41

Протокол № от 30.05.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Вологда 

07 июля 2023 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., 

с участием защитника - адвоката Аршинова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, паспорт серия № 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 апреля 2023 года в 17 часов 12 минут, у дома № 116 по ул. Герцена г. Вологды, ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер 120», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.

Действия ФИО2, должностным лицом, квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Адвокат Аршинов А.Н. сообщил, что ФИО2 надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, не желает участвовать в рассмотрении дела. Защитник считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2.

Суд, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 10 апреля 2023 года в 17 часов 12 минут, на перекрёстке у дома № 116 по ул. Герцена г. Вологды, водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода», которым он управлял, и уехал с места ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что столкновения транспортных средств не было.

В судебном заседании осмотрена видеозапись участка дороги у дома № 116 по ул. Герцена г. Вологды, произведённая 10 апреля 2023 года с 17 часов 12 минут до 17 часов 15 минут. Из содержания видеозаписи следует, что с места ДТП, о котором указано в протоколе, первым отъехал автомобиль марки «Шкода», под управлением ФИО1 и продолжил движение в потоке, в том числе впереди автомобиля, которым управлял ФИО2. В потоке автомобиль «Шкода» двигался после предполагаемого ДТП одну минуту 40 секунд. В обозначенный период водитель автомобиля марки «Шкода», ни как не обозначал факт ДТП, а напротив, первым покинул место, где по его утверждению оно произошло. 

Таким образом, видеозапись опровергает доводы ФИО1 об умышленном оставлении ФИО2 места ДТП.

Эксперт, исследовавший указанную видеозапись, пришёл к выводу, что не представляется возможным установить был ли контакт транспортных средств.

Эксперт, проводивший криминалистическую экспертизу лакокрасочного покрытия автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 120», г.р.з. № и автомобиля марки «Шкода Фабия», г.р.з №, не нашёл наслоений посторонних лакокрасочных материалов и покрытий на местах вероятного контакта автомобилей.

Эксперт, проводивший трассологическую экспертизу, высказался о контакте автомобиля марки «Шкода» с автомобилем марки «Тойота», в вероятностной форме.

Вместе с тем, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.

То есть, для наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения должно быть установлено, что уезжая с места предполагаемого ДТП, он точно знал о нём.

Проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, суд пришёл к выводу, что неоспоримых доказательств вины ФИО2 в умышленном оставлении места ДТП в деле нет.

В указанных обстоятельствах, действия, ФИО1, который через некоторое время догнал автомобиль под управлением ФИО2, и сообщил последнему о ДТП, безусловно и бесспорно о вине ФИО2 не свидетельствуют.

Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в умышленном оставлении места ДТП, которые по правилам ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд толкует в пользу последнего.

Отсутствие доказательств события административного правонарушения, в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней с момента получения копии постановления.

Судья И.В. Чесноков