Дело № 2-185/2019 г.

32RS0004-01-2018-002488-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, регистрационный знак №.... не уступил ей дорогу по пешеходному переходу и допустил наезд. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Она испытывает физические и моральные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица ООО Олимп-Строительная компания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. по 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, регистрационный знак №.... не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением с локализацией кровоподтека мягких тканей в данной области, закрытый перелом 1 ребра слева, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений подтверждается проведенной экспертизой №.... от ДД.ММ.ГГГГ 

Вступившим в законную силу постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из медицинских документов (выписки из медицинской карты стационарного больного №.... ГАУЗ «Брянская областная больница №....», медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №.... в ГАУЗ «Брянская городская больница №....», выписки из медицинской карты стационарного больного №.... Брянского филиала ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, заключения эксперта №№.... от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что в результате ДТП истцу был причинены травмы в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением с локализацией кровоподтека мягких тканей в данной области, закрытый перелом 1 ребра слева, которые относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной травмой истица находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении ГБ №.... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей проведена хирургическая операция - выполнено открытая репозиция, накостный остеосинтез левой ключицы. Ей рекомендовано наблюдение у травматолога, иммобиляция ортезом 6 недель с момента операции, ограничение физической нагрузки, разработка суставов после иммобиляции, удаление МОС не ранее 12 месяцев. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №....», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении Брянского филиала ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, прошла медицинскую реабилитацию пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата и периферической нервной системы (3 балла по ШРМ), ей рекомендовано наблюдение у травматолога-ортопеда по месту жительства, постоянно ЛФК, курсы массажа 3-4 раза в год.

Истец указывала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания, обусловленные указанными травмами.

Как установлено в судебном заседании, истец на протяжении длительного периода времени обращалась за медицинской помощью в учреждения здравоохранения, в которых проходила курсы лечения и получала иную медицинскую помощь. Характер вреда, причиненного её здоровью, указывает на существенную выраженность перенесенных ей физических, нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

сведения исключены>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Здоровье является таким неотчуждаемым нематериальным благом, которое принадлежит человеку от рождения, является необходимым условием реализации других прав и свобод, а потому подлежит повышенной защите, которая гарантирована статьями Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении морального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумность и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из тяжести причиненного вреда, конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшей и других заслуживающих внимание обстоятельств, установленных судом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья, она перенесла физические и нравственные страдания, испытала стресс, оказавшись в опасной для жизни ситуации, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленные требования к ответчику подлежащими частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фещукова В.В.