Дело № 2-270-2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Громышовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 27 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 минут ФИО2 в присутствии соседей Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь на лестничной площадке в подъезде дома по 

<

адрес>, на втором этаже, с целью унижения чести и достоинства истца, высказала отрицательную оценку его личности, унизила его честь и достоинство, тем самым оскорбила истца в неприличной форме.

Истец испытал чувство обиды и унижения, ответчица подорвала его престиж в глазах соседей ФИО7, присутствовавших при данном факте, одновременно был нанесен ущерб самоуважению истца и его самооценке. Полагает, что ответчица действовала умышленно, с целью унизить его честь и достоинство, спровоцировать в нем чувство приниженного человека. Истец считает себя порядочным, культурным и интеллектуальным человеком с высокими моральными и этическими принципами, ведет трезвый образ жизни, никогда не применяет в общении с людьми примитивную и грубую лексику, очень серьезно относится к своей репутации в обществе и поддерживает на высоком уровне свой авторитет перед всеми соседями и близкими знакомыми. Размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей обуславливает тем, что в результате оскорбления он испытал нравственные страдания, оскорбления ответчиком были произнесены в публичном месте и при посторонних людях, ранее он никогда не сталкивался с такой ситуацией, когда посторонний человек женского пола, младше его по возрасту целенаправленно позволял в его адрес такие примитивные высказывания, с целью унижения 

<

данные изъяты>, осознавая, что он все слышит.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, факт оскорбления истца отрицала.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, аудиозапись, представленную истцом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, с целью унижения чести и достоинства истца ФИО1, высказала отрицательную оценку его личности, унизила честь и достоинство, тем самым оскорбила ФИО1 

Факт нарушения неимущественных прав истца, а именно его чести и достоинства подтвержден постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данный факт также подтверждается просмотренными в ходе судебного заседания фрагментами видеозаписи, представленной истцом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении », на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла приведенной нормы следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт и обстоятельства совершения ФИО2 в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 К РФ об АП, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения оскорбления истца со стороны ФИО2 установлен, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, с достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на неё обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика, 

<

данные изъяты> имеет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, объем и характер, причиненных истцу страданий, имущественного и семейного положения ответчика, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., подтвержденные чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова