Председательствующий: Фомичев В.М. материал № 22-7350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 декабря 2020 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Касьяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Оленина Н.Н. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2020 года, которым осужденный ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима,

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 18 июня 2018 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.06.2018г. и зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 21.04.2018г. по 18.06.2018г. и с 22.11.2017г. по 24.11.2017г. 

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 июня 2019 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Временно исполняющий обязанности начальника ЛИУ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима по тем основаниям, что осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением суда данное представление было удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1 просит решение суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. 

Указывает на то, что в КП ЛИУ-№ он был трудоустроен пожарным, хотя в действительности работал трактористом, не имея водительского удостоверения, по пониженной ставке, при этом за отказ работать на тракторе администрация КП ему угрожала нарушением или переводом, а за обжалование действий администрации в прокуратуру он получил 15 суток ШИЗО за употребление алкоголя, 3 года надзора после освобождения, а также возврат на прежний вид режима. 

По поводу полученного взыскания поясняет, что работал на тракторе в жару и выпил предложенный ему другим трактористом квас, не зная, что он разбавлен водкой, данные обстоятельства не учтены, и объяснительная по данному факту написана не им. При этом, никем также не учтено, что за добросовестный труд и хорошее поведение в КП он имеет 2 благодарности от 15.11.2019г. и 13.04.2020г. Кроме того, обращает внимание, что несмотря на заявленные им ходатайства, он не был ознакомлен с материалом и не смог подготовиться к судебному заседанию, а также на плохое качество видеоконференцсвязи.

В апелляционной жалобе адвокат Оленин Н.Н. также просит решение суда отменить, указывая на то, что осужденный ФИО1 ранее имел исключительно положительные характеристики и поощрения от администрации колонии, а имеющиеся в материале документы не свидетельствуют о высокой степени общественной опасности имеющихся нарушений и необходимости перевода осужденного в колонию строгого режима, при том, что фактические обстоятельства допущенного им нарушения, в частности установленный уровень алкоголя в крови осужденного, вызывают сомнения в том, что данное нарушение вообще имело место быть.

Проверив материал с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно ч.4 ст.78, ч.1 ст.116 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 администрацией УКП ЛИУ-№ характеризуется отрицательно, несмотря на положительное отношение к труду как к средству исправления и наличия двух поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания и за употребление спиртных напитков 18.06.2020г. получил взыскание в виде 15 суток ШИЗО, и одновременно с наложенным взысканием 18.06.2020 г., постановлением начальника врио начальника ЛИУ-№ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката, подвергать сомнению обоснованность наложенного на ФИО1 взыскания, а также не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам оснований не имеется. 

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином, установленном законом порядке, поэтому доводы апелляционных жалоб о необоснованности наложенного на осужденного взыскания не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Согласно протоколу судебного заседания, замечаний по качеству видеоконференцсвязи от участников процесса не поступало, устное ходатайство осужденного об ознакомлении с материалом рассмотрено судом с учетом мнения сторон, данное право осужденный реализовал после судебного заседания, ознакомившись с материалом, в том числе с протоколом судебного заседания, 28.08.2020г. (л.м.36).

Письменные материалы, имеющие отношение к рассматриваемому представлению, исследовались судом в судебном заседании. 

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Оленина Н.Н - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко