П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 03 сентября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при ведении протокола помощником судьи Лысовым И.М.,

с участием: 

государственных обвинителей Тарасовой А.С., Новожилова А.А., Пантелеева Д.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Амирова И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

в соответствии со ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 28 марта 2025 года, из-под стражи освобожденного 29 марта 2025 года; 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, 

копию обвинительного заключения получил 29 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО66 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. у находящихся в 

<

адрес> ФИО1 ФИО67 и ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (приговоры в отношении которых вступили в законную силу), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилое помещение.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действуя умышленно, согласовано, группой лиц, вступили в преступный сговор между собой и распределили роли в совершении преступления, согласно которых ФИО25 необходимо пригнать для погрузки похищенного имущества автомобиль ГАЗ-ЗЭ0210, государственный номер №

<

***>, к земельному участку с кадастровым номером 640 в 

<

адрес>, где после осуществления соучастниками погрузки вывезти похищенное в 

<

адрес> с целью дальнейшего совместного распоряжения.

ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО1 ФИО68, согласно распределенным между соучастниками ролям, необходимо погрузить похищенное имущество в указанный автомобиль.

Реализуя задуманное, согласно ранее распределенным ролям, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1 ФИО69 прибыли на земельный участок с кадастровым номером 640 в 

<

адрес>, где, неустановленным в ходе следствия предметом отогнули проушину для крепления навесного замка на входной двери жилого строительного вагончика, расположенного на участке, тем самым устранив препятствие, незаконно проникли вовнутрь помещения, откуда, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: лазерный нивелир «Кондтрол Уникс-2» в футляре черного цвета со штативом стоимостью 8500 рублей, строительный уровень пузырьковый 60 см «Ермак» красного цвета стоимостью 450 рублей, секатор «Гардена классик» стоимостью 1299 рублей, коннектор «Кершер» в корпусе серого цвета стоимостью 220 рублей, пила «Хитачи 7SS» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, ударная дрель «Ферм» в корпусе синего цвета стоимостью 5000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1 ФИО70 прошли к расположенному на земельном участке гаражу, используемому владельцем в качестве хранилища имущества, неустановленным в ходе следствия предметом путем отжима отогнули створку ворот гаража, устранив тем самым препятствие, незаконно проникли вовнутрь гаража, откуда, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 70 штук профлиста ECOSTEEL цвета «белый камень» стоимостью 1068 рублей за один лист на сумму 74760 рублей в полиэтиленовой упаковке стоимостью 240 рублей, всего на сумму 75000 рублей, 10 упаковок утеплителя «Экстрол Малахит» размером 1180x580x20 по цене 1164,50 рублей за одну упаковку на сумму 11645 рублей, 4 упаковки утеплителя Экстрол 30 размером 1180x580x50, стоимостью 1150,80 рублей за одну упаковку на сумму 4603, 20 рублей, перфоратор «Вихрь 1200» в корпусе оранжевого цвета в черном чемодане стоимостью 8000 рублей, вибратор для бетона «Штурм» модель CV71101 в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 122 717,20 рублей.

После чего, осуществив погрузку похищенного имущества в автомобиль ГАЭ-330210, государственный номер №

<

***>, под управлением ФИО25, с похищенным имуществом ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27. ФИО1 ФИО71 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО72 вину признал, в содеянном раскаялся, в суде показал, что он проживает с семьей, у него на иждивении трое детей, работает н стройке. Совместно с Д-выми, ФИО6 и ФИО8 осенью 2016 года, они прибыли на автомобиле «ВАЗ-2114» на территорию поселка возле Полевского, где совершили хищение имущества с территории одного из земельных участков. Его роль заключалась в том, чтобы погрузить похищенное имущества в автомобиле «Газель», сам он передвигался на «ВАЗ-2114». Грузили они строительный материал, инструмент. После чего, передвигаясь на автомобиле «ВАЗ-2114» он был остановлен и задержан сотрудниками полиции, остальные участники также были задержаны на автомобиле «Газель». Всех отвезли в полицию отобрали объяснения, он от правоохранительных органов не скрывался, жил и работал в Екатеринбурге, ездил в командировки в том числе и через авиасообщение, каких-либо вопросов к нему не возникало. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. 

Кроме полного признания ФИО1 ФИО73 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается иными доказательствами исследованными судом и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, у его жены ФИО28 в собственности с 2014 года имеется земельный участок в 

<

адрес>, на котором они строили жилой дом. Для этого, на участок привезли строительный вагончик для временного проживания и металлический гараж. В вагончик провели электричество, в гараже хранил инвентарь, шланги, строительные материалы, инструменты. Гараж закрывал на два внутренних замка, вагончик на навесной замок. 11 сентября 2016 года около 19:00 часов его сын уехал с участка, вагончик и гараж закрыл на замок. В течение недели они на участок не приезжали. 18 сентября 2016 года около 11.00 часов он приехал с сыном на участок и обнаружил, что гараж и вагончик вскрыты, пропало следующее имущество: из гаража пропал лежащий на полу профлист С-8х1150 ECOSTEEL белый камень - 0,5 в количестве 70 штук, размер 2000x1200 стоимостью 1068 рублей за один лист на сумму 74760 рублей, в упаковке ПЭ стоимостью 240 рублей, всего на сумму 75000 рублей; 10 упаковок утеплителя «Экстрол Малахит» размером 1180x580x20 по цене 1164.50 рублей за одну упаковку на общую сумму 11645 рублей; 4 упаковки утеплителя Экстрол 30 размером 1180x580x50, стоимостью 1150,80 рублей за одну упаковку на общую сумму 4603, 20 рублей. На полу у стенки справа пропал перфоратор «Вихрь 1200» оранжевого цвета в упаковке в виде черного чемодана стоимостью 8000 рублей, вибратор для бетона «Штурм» модель CV71101 зеленого цвета с прорезиненной булавой 1 метр стоимостью 4000 рублей. Из вагончика пропало: лазерный нивелир «Кондтрол Уникс-2» в футляре черного цвета со штативом с документами стоимостью 8500 рублей, уровень пузырьковый 60 см «Ермак» красного цвета стоимостью 450 рублей, секатор «Гардена классик» стоимостью 1299 рублей, коннектор «Кершер» серого цвета стоимостью 220 рублей. Из стола пропала пила «Хитачи 7SS» зеленого цвета стоимостью 4000 рублей. На полу при входе в вагончик из сумки пропала ударная дрель «Ферм» производства Голландии, синего цвета стоимостью 5000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ему хищением составила 122 717 рублей 20 копеек. Ущерб для него является значительным, так как он один содержит семью, строит дом (том 2 л.д. 117- 118).

О совершенном хищении Потерпевший №1 сообщил, обратившись с заявлением в полицию, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 11 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года тайно похитили его имущество из жилого строительного вагончика на участке №

<

***> в 

<

адрес>, причинив материальный ущерб (том 2 л.д. 89). 

Место совершения преступления, а именно, гараж и строительный вагончик по адресу вышеуказанному адресу, были осмотрены следователем, в гараже обнаружен и изъят фрагмент упаковочной бумаги от цемента с фрагментом следа обуви (протокол осмотра места происшествия от 18.09.2016, том 2 л.д. 96-98). 

Из показаний свидетеля Свидетель №14, работающего в МО МВД России «Сысертский», данных, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, следует, что он в период с 2014 года по сентябрь 2016 года на обслуживаемом им участке совершались преступления, а именно кражи строительных материалов у строящихся домов, а также электроинструменты и другие предметы. Установлено, что данные преступления совершались лицами неславянской внешности, на черном автомобиле и автомобиле «Газель» светлого цвета. От начальника Свидетель №4 ему стало известно, что в ночь с 14 на 15 сентября 2016 года группа лиц неславянской национальности выехала на автомобилях со стороны 

<

адрес> для совершения очередного преступления. На место выдвинулись 9 сотрудников полиции. При подъезде к условленном месту, также прибыли сотрудники ДПС. На 

<

адрес> на 17 км. было установлено наблюдение, в результате которого в 4.30 на 14 км. Полевского тракта сотрудники и ГИБДД остановили «Газель», ГАЗ-330210 г/н №

<

***> регион, под управлением ФИО25, передвигающаяся от 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра автомобиля установлено, что внутри кузова под тентом ФИО74 перевозил утеплитель в бело-зеленой полимерной упаковке. Спустя 7-10 минут был замечен автомобиль ВАЗ – 2114, черного цвета с номером №

<

***>, который пыталась скрыться от сотрудником ГИБДД. В автомобиле находились ФИО26, ФИО27, ФИО1 ФИО75, ФИО24 указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Далее, в течение продолжительного времени с доставленными, во время отобрания у них объяснений, дачи ими явок с повинной, их допросов было установлено, что данные лица в составе группы лиц по предварительному сговору, совершали схожие преступления на территории населенных пунктов 

<

адрес>, следующим образом: легковая автомашина ВАЗ-2114 под управлением ФИО77 совместно с ФИО1, либо ФИО80, в дневное время выезжала по различным населенным пунктам, где шло строительство частных домов, присматривали имущество, которое можно похитить, созванивались с другими членами группы и договаривались о совместном хищении в ночное время, встречались, и совместно - ФИО81, ФИО82, ФИО1 ехали на легковом автомобиле под управлением ФИО26 к месту совершения преступления, где похищали ранее присмотренное чужое имущество, создавали условия для удобной погрузки и вызывали автомашину «Газель» под управлением ФИО25, находящуюся неподалеку. После совершения хищений в течение 1-2 дней похищенное имущество сдавалось на мелкие строительные рынки, деньги, вырученные от продажи похищенного, делились между участниками группы. По месту жительства указанных лиц были проведены обыски, в ходе которых изъято большое количество имущества, в том числе ранее похищенного, впоследствии предъявленного потерпевшим, опознанного и переданного на ответственное хранение. С подозреваемым ФИО25 проведена проверка показаний на месте, также изъяты сотовые телефоны всех членов группы (т. 3 л.д. 58-59).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО29, Свидетель №11, Свидетель №17, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО30

Так, согласно показаний свидетеля ФИО30, в сентябре 2016 года ему по службе поступила оперативная информация о том, что в ночь с 14 на 15 сентября 2016 группа лиц неславянской национальности выехала на автомобилях в сторону выезда из 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в 

<

адрес> для совершения очередного преступления. Было решено организовать наблюдение с последующим задержанием лиц, осуществляющих преступную деятельность. Одновременно он организовал свой личный состав в лице оперуполномоченных ФИО31, Свидетель №14 B.C., ППСП Свидетель №1, ППСП ФИО55 От Сысертского МО в подкрепление были направлен оперуполномоченный ФИО58. Кроме того, он связался по телефону с дежурным ГИБДД по 

<

адрес> и сообщил о необходимости выделить подкрепление от ГИБДД для оказания помощи при задержании транспортных средств преступников. От МО МВД России «Сысертский» в сторону 

<

адрес> выехало три служебных автомобиля с Свидетель №8, ФИО32, им, Свидетель №14 B.C., ФИО31, ФИО56, ФИО55, ФИО33 При подъезде к условленному месту два экипажа ДПС ГИБДД 

<

адрес> также прибыли на место. На 

<

адрес>, 17 км было установлено наблюдение, в результате которого в 4.30 на 14 км Полевского тракта сотрудниками ДПС была замечена и остановлена передвигающаяся от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомашина «Газель» ГАЭ-330210, г/н №

<

***> регион под управлением гражданина Азербайджанской Республики ФИО25 Более в кабине никого не было. При визуальном осмотре кузова данного автомобиля установлено, что внутри кузова под тентом ФИО25 перевозит утеплитель в бело-зеленой полимерной упаковке. ФИО83 на момент остановки по поводу груза ничего пояснить не мог. Чуть позже, спустя минут 7-10 была замечена вторая машина с лицами неславянской внешности — ВАЗ-2114 черного цвета, номерная часть государственного номера №

<

***>, передвигавшаяся по тому же направлению, что и автомашина «Газель» с ФИО25 Данная автомашина пыталась скрыться, но сотрудниками ДПС данная машина остановлена для проверки документов водителя и пассажиров. Управлял ВАЗ-2114 ФИО26, в салоне автомобиля находились еще трое лиц неславянской внешности - ФИО27, ФИО1 ФИО84 ФИО24 После чего он пересел в кабину автомашины «Газель» к ФИО25 и транспортировал данный автомобиль с имуществом к ОП №

<

***> 

<

адрес>, так как место задержания является их территорией обслуживания. Автомобиль с четырьмя лицами - ФИО26, ФИО27, ФИО1 ФИО85 ФИО24 был доставлен в ОеП №

<

***> МО МВД России 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Кроме того, для оказания оперативного сопровождения и помощи местным сотрудникам уголовного розыска от руководства УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> 15 сентября 2016 года в 

<

адрес> было направлено подкрепление в виде двух оперуполномоченных - ФИО34, ФИО35, которым на месте поставлена задача - отработать места сбыта похищенного, а именно строительный рынок ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строительный рынок «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> (том 3 л.д. 64-65).

Свидетель ФИО31, в суде и в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 60-61), свидетели Свидетель №8 (т. 3 л.д. 62-63), Свидетель №1 (т. 3 л.д. 66-67), ФИО36 (т. 3 л.д. 68-69), являющиеся сотрудниками полиции давали аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №4 относительно обстоятельств задержания лиц, причастных к краже строительных материалов. 

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания относительно обстоятельств задержания ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО1 ФИО86 показал, что в течение продолжительного времени работы с доставленными, во время отобрания у них объяснений, дачи ими явок с повинной, их допросов было установлено, что данные лица в составе группы лиц по предварительному сговору, совершали схожие преступления на территории населенных пунктов 

<

адрес>, следующим образом: легковая автомашина ВАЗ-2114 под управлением ФИО26, совместно с ФИО1 либо ФИО87, в дневное время выезжала по различным населенным пунктам Сысертского и соседних районов, где шло строительство частных домов, присматривали имущество, которое можно похитить, созванивались с другими членами группы и договаривались о совместном хищении в ночное время, встречались, и совместно - ФИО88, ФИО89, ФИО1 ехали на легковом автомобиле под управлением ФИО26 к месту совершения преступления, где похищали ранее присмотренное чужое имущество, создавали условия для удобной погрузки и вызывали автомашину «Газель» под управлением ФИО25, находящуюся неподалеку. После совершения хищения в течение 1-2 дней похищенное имущество сдавалось на небольшие строительные рынки, деньги, вырученные от продажи похищенного, делились между ФИО25, ФИО26, ФИО90, ФИО1, ФИО91. Он работал с ФИО37, который добровольно обратился к нему с явкой с повинной, он составил три протокола (том 3 л.д. 70-71).

Показания свидетеля Свидетель №7 аналогичны показаниям Свидетель №3 также он указал, что он работал с ФИО27, который добровольно обратился к нему с явкой с повинной, он составил три протокола (том 3 л.д. 72-73). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №13, работающего в должности оперуполномоченного ОУР ОП №

<

***> УМВД России по 

<

данные изъяты>, 22 сентября 2016 года около 16 часов в ОУР ОП №

<

***> были доставлены ФИО27, ФИО1 ФИО92., ФИО26 ФИО27, ФИО23, ФИО26, которые были допрошены по обстоятельствам совершенных преступлений (том 2 л.д. 211-212).

Согласно показаний свидетеля ФИО29о. в ноябре 2013 года ему отец подарил ВАЗ-21140 черного цвета, гос.номер №

<

***> региона, оформили машину на его имя. В марте 2014 года он продал автомобиль ФИО93 ФИО94. В октябре 2016 года он вызван следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» для допроса в качестве свидетеля и может показать, что из предъявленных на фотографии ему лиц - ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО1, он визуально знает только ФИО98 ФИО5, ФИО99 ФИО4, ФИО1 ФИО100, видел их неоднократно в кафе на 

<

адрес>, они больше знакомые его отца. О том, что машиной управляют кто-то из ФИО101, а не ФИО103, он не знал (том 3 л.д.31-32)

Из показаний Свидетель №17 следует, что в декабре 2010 года она с мужем приобрела автомобиль «Газель» ГАЗ 330210 в кузове светло-серого цвета, поставили на учет машину 05.12.2010 года и зарегистрировали номер №

<

***>, оформили на ее имя. Примерно в 2013 году она продала данный автомобиль, договор купли-продажи не сохранился (том 2 л.д. 154-155).

Свидетель ФИО38 в суде показал, что он проживал в СНТ «

<

данные изъяты>» совместно с женой. Дом принадлежит его родной сестре ФИО7 ФИО105 (жене ФИО106 ФИО4). В настоящее время в этом доме живет ФИО107 ФИО5 со своей семьей об обстоятельствах преступления ему ничего не известно, помнит, что в 2016 году в доме производили обыск, изъяли какие то предметы. 

Также вина ФИО1 ФИО104 подтверждается иными, не указанными выше, письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно рапорта сотрудника ИДПС ФИО39 14.09.2016 при несении им службы совместно со Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11. ФИО40, им была получена информация от заместителя начальника ОеП №

<

***> МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 о возможном хищении строительных материалов с объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 17 км., данные строительные материалы перевозятся в автомашине ГАЭ-330210, государственный номер №

<

***> региона. При патрулировании Полевского тракта, около 04.30 по адресу: Полевской тракт, 14 км была остановлена данная автомашина под управлением ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В кузове машины был обнаружен строительный материал в виде утеплителя. ФИО25 на автомобиле были доставлены в ОП №

<

***> 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д.93)

В ходе осмотра автомашины «Газель», государственный номер №

<

***> регион, был обнаружен и изъят утеплитель «Экстрол» 14 штук, профлист цвета «природный камень» 70 штук, из кабины изъяты вибратор, дрель, пила, перфоратор. Также изъят 1 след обуви, 1 след перчатки, о чем свидетельствует соответствующий протокол осмотра места происшествия (том 2 л.д. 90-92).

В ходе осмотра автомашины ВАЗ-21140, из салона которой изъяты 6 сотовых телефонов, фрагмент бумаги, фото (протокол осмотра места происшествия от 16.09.2016, том 2 л.д. 77-78). 

Осмотром изъятых сотовых телефонов в количестве 6 штук, установлены номера сотовых телефонов, которыми пользовались ФИО108, ФИО109, ФИО25, ФИО26, ФИО24, установлены соединения между ними в различное время (том 3 л.д. 81-83).

В ходе осмотра информации, представленной ПАО «

<

данные изъяты>», получена информация о детализации абонентских соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №

<

***> (используемого ФИО1 ФИО110.), информация о детализации абонентских соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59 абонентского номера №

<

***> (зарегистрированного на ФИО111 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и используемого ФИО27), информация о детализации абонентских соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59 абонентского номера 

<

***> (зарегистрированного на ФИО6 ФИО3, 15.04.1983г.р., и используемого им), информация о детализации абонентских соединений в период ДД.ММ.ГГГГ 00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59 абонентского номера №

<

***> (зарегистрированного на ФИО112 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., находящегося в пользовании ФИО113 ФИО5), согласно которого установлено по базовым станциям местонахождение указанных лиц в непосредственной близости к месту преступления - кражи имущества Потерпевший №1 Кроме того, в интересующий периоды хищения установлены абонентские соединения между ФИО26 и абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО1, ФИО114, ФИО115, ФИО25, ФИО26 (том 3 л.д. 129-153). 

В ходе выемки, произведённой у Потерпевший №1, изъяты коробка от портативного вибратора «Штурм», коробка от циркулярной пилы «Хитачи», коробка от лазерного нивелира «Кондтрол» (том 2 л.д. 145-146).

Коробка от портативного вибратора «Штурм», коробка от циркулярной пилы «Хитачи», коробка от лазерного нивелира «Кондтрол», 70 металлических проф. листов серого цвета с изображением природного камня, 10 упаковок с универсальным утеплителем фирмы «Экстрол Малахит» в полиэтиленовой упаковке зеленого цвета, 4 упаковки с экструзионным пенополистеролом фирмы «Экстрол» в упаковке зеленого цвета, перфоратор «Вихрь», строительный вибратор «Sturm» с булавой диаметром 35мм длинной 1м, электродрель «Ferm», циркулярная пила «Нitachi», гвоздодер и лом, были осмотрены в ходе предварительного расследования (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 2 л.д. 147-149, 126-131, 215-215,), признаны вещественными доказательствами, определены места их хранения (том 2 л.д. 216-218, 132). 

Согласно копии чека об оплате стоимость коннектора «Кершер» составила 220 рублей, копии чека об оплате стоимость секатора «Гардена» составила 1299 рублей, копии чека об оплате стоимость портативного вибратора «Штурм» составила 4340 рублей, копии чека об оплате перфоратора «Вихрь» стоимость составила 8634 рубля, копии упаковочного ярлыка от упаковки утеплителя «Экстрол 30» дата ДД.ММ.ГГГГ, партия №

<

***>, длина 1180, ширина 580. толщина 50 (том 2 л.д. 120-125).

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. 

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, а также показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, которые не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 ФИО116 и иные лица заранее договорились совершить хищение имущества, совместными усилиями проникли на территорию участка, а затем в иное хранилище и жилище, погрузили похищенное имущество в автомобиль, а впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение, что следует из показаний потерпевшего, о том, что он использовал строительный вагончик для временного проживания в нем, куда провел электричество, хранил материальные ценности, закрывал его на навесной замок, отсутствовало разрешение заходить в него. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также находит свое полное подтверждение, поскольку хищение имущества было совершено из гаража, который является хозяйственным помещением, он обособлен от жилых построек, предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, оборудован замками, что следует из протоколов осмотра места происшествия.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина», также находит свое подтверждение из показаний потерпевшего, указавшего о размере его дохода и имущественных обязательствах. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО117 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чуждого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконными проникновением в жилище и иное помещение.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 ФИО118 и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 ФИО119 суд принимает во внимание, что ранее он не судим, социально адаптирован, положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 ФИО120. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему, поскольку имущество ФИО57 возвращено сотрудниками полиции, после изъятия у виновных лиц. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

ФИО1 ФИО121 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, относящиеся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, назначаются только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения ФИО1 ФИО122 и условий жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, соразмерным содеянному, и достаточном для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Поскольку ФИО1 ФИО123 назначено наказание в виде штрафа, суд с учетом назначенного наказания, считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде запрета определённых действий, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 ФИО124 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, из-под стражи освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом периода содержания ФИО1 ФИО125 под стражей, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым предметы, преданные на ответственное хранение потерпевшему оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности хранения, документы, хранящиеся в деле – хранить при деле в течении всего срока хранения последнего, иные предметы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» - уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не сформированы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО127 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 ФИО128 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание смягчить до 180 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 УИК РФ обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО129 виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сотовые телефоны 6 штук, лом, гвоздодер, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» - уничтожить; 

- ВАЗ-21140, переданный на ответственное хранение ФИО41, утеплитель 14 упаковок, 70 профлистов, вибратор, пила, электродрель, перфоратор, коробка от вибратора, коробка от пилы, коробка от нивелира, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законным владельцам, освободив от обязанности хранения; 

- фрагмент бумаги, товарная накладная №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная ведомость №

<

***>, от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись ТМЦ в ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, приходные накладные №№

<

***>,№

<

***>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова