Дело 1-1/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н. и помощника прокурора Милославского района Рязанской области Румянцевой Е.Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, предъявившего удостоверение № 1002 и ордер № 680 от 17.10.2016 года, при секретарях Дрожжиной Е.И. и Коновалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не работающего, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, судимого по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, штраф уплачен 

<

Дата>, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> условное осуждение по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания составляет 2 года 8 дней, судимого по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся лицом, употребляющим наркотические средства синтетического происхождения, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, с 

<

Дата>, то есть с момента вступления в законную силу изменений в Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», внесенных Постановлением Правительства РФ № 788 от 09 сентября 2013 года, в соответствии с которым внесено в перечень наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение запрета, установленного ст. 20 ч. 2 Федерального Закона от 08. 01.1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил имевшееся у него наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB FUBINACA), которое является производным М-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,4490 грамма в шкафу на кухне по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, а после, продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

Дата> в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, достал из шкафа на кухне часть имевшегося у него наркотического средства - смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,1360 грамма и переложил его в правый задний карман надетых на нем брюк, тем самым продолжил хранить его в нарушение запрета, установленного ст. 20 ч. 2 Федерального Закона от 08. 01.1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». После чего с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 направился в 

<

Адрес>. 

Преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства хранившегося при нем в правом заднем кармане надетых на нем брюк, была пресечена сотрудниками ст. о/у ОУР МОМВД России «Скопинский», которые 

<

Дата> в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета 

<

Номер> МОМВД России «Скопинский» по адресу 

<

Адрес>, в правом заднем кармане надетых на нем брюк обнаружили и изъяли наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-арбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,1360 грамма. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Дата> примерно в 18 часов 00 минут переложил оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,3130 грамма, из шкафа на кухне под крышку принадлежащего ему сотового телефона марки «ZTE», тем самым продолжил его хранить при себе, в нарушение запрета, установленного ст. 20 ч. 2 Федерального Закона от 08. 01.1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства находившегося под крышкой его сотового телефона марки «ZTE», была пресечена сотрудниками о/у ФИО3 «Милославское», которые 

<

Дата> в период с 11 часа 15 минут до 11 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия помещения дежурной части ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» по адресу: Рязанская область, р.

<

Адрес>, под крышкой сотового телефона марки «ZTE» обнаружили и изъяли наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,3130 грамма. 

Смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3- карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным №(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 788 от 09 сентября 2013 года), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB- FUBINACA), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,4490 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 788 от 09 сентября 2013 года, является крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашённых в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 2012 года он употребляет курительные смеси - «плюшки». Летом 2012 года он, находясь возле станции метро «Марьино», возле мусорной урны обнаружил пачку из-под сигарет, в которой он обнаружил пластичное вещество темного цвета. Он сразу понял, что это кто-то оставил «закладку» с «плюшкой». Данное наркотическое средство он убрал к себе в карман, с целью употребить его по приезду домой. Когда он приехал домой часть найденного им наркотического средства он употребил путем курения, оставшуюся часть он спрятал в шкафу на кухне по месту своего жительства. В последующем он перестал употреблять курительные смеси, а другая часть наркотика так и оставалась там. 

<

Дата> в дневное время в тот момент, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, он решил покурить наркотическое средство «плюшку», с этой целью он достал из шкафа на кухне часть имевшегося у него наркотического средства и поместил ее в задний карман брюк, а другую часть он убрал обратно в шкаф на кухню по вышеуказанному месту своего жительства. После чего он направился в 

<

Адрес>, для того чтобы походить по магазинам. 

<

Дата> примерно в 20 часов 30 минут в тот момент, когда он находился на 

<

Адрес>, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предложили ему пройти с ними в отдел полиции. Он согласился. После этого они задали ему вопрос, имеются ли у него наркотические средства или иные запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, так как испугался. После чего в присутствии понятых сотрудники провели его досмотр, в ходе которого обнаружили у него в заднем кармане брюк наркотическое средство. По поводу изъятия был составлен протокол досмотра и протокол осмотра места происшествия, которые подписали все участвующие лица, в том числе и он. 

<

Дата> примерно в 18 часов 00 минут он решил употребить оставшуюся у него «плюшку» спрятанную им в шкафу на кухне, данную плюшку он поместил под крышку своего телефона, и взял с собой с целью употребить. После в это же день вечером он направился магазин «Пятерочка», для того чтобы купить себе пива. Через некоторое время примерно 21 час 00 минут, он находился на 

<

Адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении. После чего его задержали, в момент задержания находившийся при нем сотовый телефон сотрудник полиции положил на сейф в дежурной части. Перед задержанием сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него наркотические средства или иные запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, так как испугался. После этого его поместили в камеру административно задержанных. 

<

Дата> он был доставлен в помещение дежурной части для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого под крышкой моего телефона было обнаружено наркотическое средство, которое он поместил туда 

<

Дата> в тот момент, когда он находился у себя дома. По поводу изъятия был составлен протокол досмотра и протокол осмотра места происшествия, которые подписали все участвующие лица, в том числе и он. Вину свою в совершении данных преступлений признает в полном объеме, полностью раскаивается в содеянном (л.д. 119-122)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает установленной и подтверждённой, помимо признания подсудимым своей вины, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Скопинский». В ОУР поступила оперативная информация о том, что житель 

<

Адрес> ФИО1 при себе хранит курительные наркотические средства. Ему совместно с оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Скопинский» Свидетель №2 было поручено проведение проверки по данному факту. 

<

Дата> около 20 часов ФИО1 был остановлен на 

<

Адрес> и доставлен в отдел полиции, где в последующем был проведен досмотр вещей ФИО1 в присутствии понятых, ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно. После чего он разъяснил присутствующим лицам их права и обязанности, и в кабинете № 11 МОМВД России «Скопинский» произвел досмотр вещей, находящихся при ФИО1 В правом заднем кармане брюк, принадлежащих ФИО1 и одетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с пластичным веществом темного цвета. Затем в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос, что за вещество находится в пакете. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим веществом, которое он хранил для личного употребления. Горловина пакета с находившимся в нем пластичным веществом темного цвета была перевязана нитью, также упаковка была снабжена пояснительной запиской и опечатана оттиском печати синего цвета «№ 1 МОМВД России «Скопинский».

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Скопинский». В ОУР поступила оперативная информация о том, что житель 

<

Адрес> ФИО1, при себе хранит курительные наркотические средства. Ему совместно с Свидетель №1 было поручено проведение проверки по данному факту. 

<

Дата> он совместно с Свидетель №1 для проверки полученной информации выдвинулся на 

<

Адрес>, где около 20 часов этого дня ФИО1 был остановлен. ФИО1 для дальнейшей проверки был доставлен в отдел полиции, где впоследствии был проведен досмотр вещей последнего. До начала досмотра вещей ФИО1 были приглашены понятые, в присутствии которых Свидетель №1 ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что предметов запрещенных в гражданском обороте при нем не имеется. Далее, Свидетель №1, разъяснив присутствующим лицам их права и обязанности, в кабинете № 11 МОМВД России «Скопинский» произвел досмотр вещей, находящихся при физическом лице, ФИО1 При досмотре, в правом заднем кармане брюк, принадлежащих ФИО1 и одетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с пластичным веществом темного цвета. Затем в присутствии понятых Свидетель №1 ФИО1 был задан вопрос о том, что за вещество находится в обнаруженном пакете. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим веществом, которое он хранил при себе для личного употребления. Далее горловина пакета с находившимся в нем пластичным веществом темного цвета Свидетель №1 была перевязана нитью, опечатана оттиском печати синего цвета «№1 МОМВД России «Скопинский» и заверена подписями участвующих лиц (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 

<

Дата>, ФИО1 был доставлен в ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» в связи с совершением последним административного правонарушения, сотовый телефон марки «ZTEBlade А5», принадлежащий ФИО1 был помещен на поверхность металлического ящика. 

<

Дата> в ФИО3 «Милославское» МОМВД России «Скопинский» поступила оперативная информация о том, что житель 

<

Адрес> ФИО1 при себе хранит наркотическое средство, прикрепленное к аккумуляторной батарее принадлежащего ему сотового телефона. Ему было поручено проведение дальнейшей проверки по данному факту. 

<

Дата> был проведен осмотр помещения дежурной ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский». В ходе осмотра, на поверхности металлического ящика, находящегося в дежурной части был обнаружен сотовый телефон марки «ZTEBlade А5», принадлежащий ФИО1 При снятии задней крышки указанного сотового телефона, было обнаружено прикрепленное к аккумуляторной батареи телефона пластичное вещество темного цвета. Затем участвующему в осмотре ФИО1 в присутствии понятых был задан вопрос, что это за вещество. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средство, которое он хранил для личного потребления. Затем пластичное вещество темного цвета им было отделено от аккумуляторной батареи и упаковано в полимерный пакет. Горловина пакета с находившимся в нем пластичным веществом темного цвета была перевязана нитью, также упаковка была снабжена пояснительной запиской и опечатана оттиском печати синего цвета №1 МОМВД России «Скопинский», заверена подписями участвующих лиц, в том числе и подписью ФИО1

Рапортом о/у ФИО3 «Милославское» МОМВД России «Скопинский» лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что 

<

Дата> поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 проживающий по адресу 

<

Адрес> при себе хранит наркотическое вещество, спрятанное ухищренным способом (л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что в помещении дежурной части в телефоне принадлежащем ФИО1 было обнаружено и изъято пластичное вещество (л.д. 28-32).

Заключением эксперта 

<

Номер>/ФХЭ ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от 

<

Дата>, из которого следует, что пластичное прессованное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, массой на момент поступления - 0,3130 грамма, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия, принадлежащее ФИО1 

<

Дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, представленное на экспертизу по материалу проверки КУСП 

<

Номер> от 

<

Дата>, в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 47-49).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства полимерного пакета с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 50-51)

Рапортом ст. о/у ОУР МОМВД России «Скопинский» капитана полиции Свидетель №1 о том, что поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 проживающий по адресу 

<

Адрес> при себе хранит при себе курительные смеси (л.д. 56).

Протоколом личного досмотра от 

<

Дата>, из которого следует, что в правом заднем кармане брюк ФИО1 было обнаружено пластичное вещество темного цвета (л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, из которого следует, что в кабинете 

<

Номер> МОМВД России «Скопинский» по адресу: 

<

Адрес>, было изъято обнаруженное при 

<

ФИО>2 пластичное вещество темного цвета (л.д. 59-61).

Заключением эксперта 

<

Номер>ФХЭ от 

<

Дата>, из которого следует, что пластичное прессованное вещество темно коричневого цвета, массой вещества на момент поступления 0,136 грамма, изъятое 

<

Дата> в ходе проведения досмотра ФИО1 

<

Дата> проживающего по адресу: 

<

Адрес> представленное на исследование по материалам проверки КУСП 

<

Номер> от 

<

Дата>, в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (иначе называемый ADB-FUBINACA), который рассматривается как структурное производное - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 72-74).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено вещество, изъятое 

<

Дата> у ФИО1 (л.д. 76-78)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства полимерного прозрачного бесцветного пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (иначе называемый ADB-FUBINACA), который рассматривается как структурное производное - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 79)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

Дата>, из которого следует, что осмотрена кухня 

<

Адрес> р.

<

Адрес>, было установлено место хранения 

<

ФИО>2 наркотического средства (л.д. 112-114).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования и заключения специалистов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Приведёнными выше принятыми судом доказательствами в их совокупности суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер> от 

<

Дата> у ФИО1 имеет место диагноз: Синдром зависимости от употребления психоактивных веществ группы каннабиноидов, частичная ремиссия (F 12.201 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о систематическом употреблении психоактивных веществ группы каннабиноидов (марихуана, синтетические каннабимиметики), с формированием явлений наркотической зависимости, что послужило постановкой подэкспертного на диспансерный учет. ФИО1 является больным наркоманией, однако, учитывая документально подтвержденный факт прохождения курса лечения от наркомании в марте 2016 года, он не нуждается в лечении по поводу наркомании (л.д. 102-103).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

Дата> года 

<

Номер>, которое суд также признает допустимым доказательством, следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, страдал и страдает психическим расстройством, в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности + синдром зависимости вследствие употребления наркотических веществ группы каннабиноидов (шифр F60.3+ F12.212 по МКБ-10). Однако указанное расстройство психики не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у нарколога, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает справедливым для достижения целей наказания за данное преступление, т.е. исправления осужденного и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с этим суд считает, что оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии пунктом «б» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения условного осуждения не имеется.

Обсуждая вопрос о применении при назначении наказания части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также назначение ФИО1 за совершение тяжкого преступления наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, и считает, что с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, категория преступления изменению на менее тяжкую не подлежит. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку после вынесения приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> установлено, что осужденный виновен в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенном им до вынесения указанного приговора, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Окончательное наказание назначается с применением правил статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений наказанию неотбытой части наказания по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, которая на день вынесения приговора составляет 2 года 8 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца и штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев и штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

Дата>. 

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно. 

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> - 

<

Дата>.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с наркотическим средством синтетического происхождения - смесь содержащая N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), которое является производным М-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УУР УМВД России по Рязанской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Милославский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: