Дело № 2-1124/2025

УИД: 61RS0013-01-2025-003024-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Рябенко И.В. 

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что 20.03.2024 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 12 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 219210, года выпуска 2013, регистрационный номер № rus, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – отсутствует, кузов №, мощность двигателя 64/87, кВт/л.с. 64/87, экологический класс – четвертый, ПТС -№, №. Истцом при заключении договора обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, нарушая условия о внесении платежей в установленном размере и установленные договором сроки.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа от 20.03.2024 заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ЛАДА 219210, год выпуска 2013, регистрационный номер № rus, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – отсутствует, кузов №, мощность двигателя 64/87, кВт/л.с. 64/87, экологический класс – четвертый, ПТС -№, №. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала. В судебном заседании 18.09.2025 уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор займа от 20.03.2024 и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился. В судебном заседании 18.09.2025 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования в судебном заседании 18.09.2025 признал частично, в части взыскания по договору займа, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество – не признал, пояснив, что не имел возможности исполнять обязанности по возврату долга.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ФИО2 получил от ФИО1. денежные средства в размере 300 000 рублей, срок возврата займа согласно п.1.2 договора установлен 12 месяцев с момента выдачи суммы займа. Согласно п.3.2. договора займа исполнение обязательств по возврату займа может осуществляться частями, при этом займ должен быть окончательно погашен в срок, указанный в п.1.2. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении займа от 20.03.2024, расположенной под текстом договора. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 20.03.2024 между истцом и ФИО2 20.03.2024 заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки ЛАДА 219210, год выпуска 2013, регистрационный номер № rus, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – отсутствует, кузов №, мощность двигателя 64/87, кВт/л.с. 64/87, экологический класс – четвертый, ПТС -№, №.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 65 721137.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела договором займа и договора залога с распиской от 20.03.2024, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Истец свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом.

Однако заемщик обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору займа на 20.10.2025, составляет 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о расторжении договора займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства, суд считает, что они обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств уплаты ФИО2 денежных средств, полученных по договору займа, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие возникшей по вине ответчика задолженности, истец обоснованно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уточненные исковые требования истца удовлетворить как обоснованные. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 20.03.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ЛАДА 219210, год выпуска 2013, регистрационный номер № rus, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – отсутствует, кузов №, мощность двигателя 64/87, кВт/л.с. 64/87, экологический класс – четвертый, ПТС -№, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.