дело 1-67/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 550 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без специального разрешения, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, с целью последующего хранения для личного потребления, приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой, доведенной до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, 162,35 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере, которое сложил в принесенный с собой пакет, после чего принес в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где пересыпал на стул, стоящий в прихожей дома, и на данном стуле в прихожей незаконно, умышленно, без специального разрешения, без цели сбыта, для личного потребления, хранил до 14:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около кладбища в 

<

адрес> он нарвал дикорастущую коноплю. Принес ее домой. Положил сушить коноплю в своем домовладении около окна и забыл про нее. Собрал коноплю он с целью хранения для личного потребления, хотел сделать отвар для ног. Сбывать коноплю он никому не хотел. Когда приехали сотрудники полиции с понятыми он добровольно разрешил осмотреть его домовладение в целях оказания содействие в выявлении и расследовании преступления. Никакого давления на него никем не оказывалось. Сотрудники полиции ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он отказался это сделать. В последующем он давал показания добровольно, никакого воздействия на него никто не оказывал. Он желал помочь в расследовании преступления. Он добровольно полицейским показывал местность, где собрал верхушечные части конопли. До этого сотрудники полиции не знали где он сорвал коноплю, узнали только с его слов. Таким образом он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, делал это он добровольно. Он не является наркозависимым, в лечении не нуждается. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого у суда не имеется. Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты>

- рапортом старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-квитанцией 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- экспертным заключением 

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО4 в судебном заседании о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) крупный размер конопли составляет свыше 100 граммов. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ показал участок местности, на котором он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, для личного потребления, которую впоследствии хранил у себя дома, сообщил ранее неизвестные следствию сведения, добровольно дал согласие сотрудникам полиции на осмотр его домовладения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее был судим 

<

данные изъяты>

Имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы, последний вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 104, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ФИО3 по 

<

адрес> характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 106, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.142.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, вид и количество наркотического средства, конкретные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенные выше положения, суд считает, что совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данных, характеризующих его личность, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ. При назначении наказания подсудимому также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания достичь невозможно.

Учитывая имущественное положение ФИО2, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 1 октября 2024 года приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на вид и количество изъятого у ФИО2 наркотического средства как на обстоятельства, учтенные при назначении наказания.

Смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ до 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Первомайского районного суда Оренбургской области оставить без изменения.