УИД 40RS0001-01-2023-004583-56

Дело № 2-1-473/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Минаковой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101 273 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 225 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под ее управлением. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель ФИО2, которая допустила нарушение пункта 8.5 правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в ООО «Автоштадт-Сервис». Согласно заказ-наряда № АВ 00007850 от 03.04.202 общая стоимость восстановительного ремонта составляет 101 273,02 руб. Направленная 12.04.2023 года в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлена без ответа.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2023 года данное заочное решение отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 99 737 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем представлено письменное заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 26.02.2023 г. по адресу: 

<

адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под ее управлением.

В результате происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

В указанной связи ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автоштадт-Сервис». Согласно заказ-наряда № АВ 00007850 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 101 273,02 рублей.

Судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Автогосэкспертиза».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики повреждений элементов объекта исследования, зафиксированные при осмотре автомобиля, позволяют сформировать вывод о том, что их образование с технической точки зрения могло быть одномоментно вследствие воздействия со стороны следообразующего объекта, направленного справа налево и сзади вперед по касательной относительно продольной оси ТС, что соответствует заявленному механизму ДТП. Соответственно зафиксированные при осмотре повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. Номер № могли образоваться в рассматриваемом ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по ценам Калужского региона на дату проведения экспертизы составляет без учета износа заменяемых деталей - 99 737 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение ООО «Автогосэкспертиза», поскольку в заключении эксперта указано подробное описание методики и произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и заключения обоснованы, последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющихся материалов и доказательств. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 99 737 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 99 737 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 192 руб. 11 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.