Дело № 2-4779/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«07» ноября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора __________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» в лице Северо-Западного окружного филиала в г. Мурманске к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» в лице Северо-Западного окружного филиала в г. Мурманске обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поясняя, что 01 сентября 2017 года произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный номер №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный номер №. Названному автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль «ВАЗ», государственный номер №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». На момент ДТП ответственность причинителя ущерба была застрахована в ООО СК «Согласие», однако лицо, причинившее вред, не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. На основании страхового акта истец выплатил страховое возмещение в сумме 62000 рублей. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей.

Истец, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из справки о ДТП и из постановления об административном правонарушении (л.д. 10, 11) следует, что 01 сентября 2017 года произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный номер №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный номер №, под управлением ФИО2 

Из представленного страхового полиса серия ЕЕЕ № 1009624454 (л.д. 25) следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный номер №, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие», с указанием допущенного к управлению лица - ФИО6

ДТП произошло по обоюдной вине водителей, о чем свидетельствуют постановления о прекращении административного дела (л.д. 11, 12). 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков. 

ФИО8., являясь собственником автомобиля «ВАЗ», государственный номер №, обратилась в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 19). 

Согласно представленным в материалы дела акту осмотра транспортного средства (л.д. 13-18) и расчетной части экспертного заключения (л.д. 23-24) размер страхового возмещения определен в сумме 124000 рублей, с учетом обоюдной вины водителей размер страхового возмещения определен в сумме 50 %, а именно 62 000 рублей (28378,89 рублей + 33621,11 рублей). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами о страховом случае (л.д. 19, 21).

Сумма страхового возмещения была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7л.д. 20,22).

В свою очередь страховая компания причинителя вреда выплатило страховое возмещение в размере 62 000 рублей СК Согласие (л.д. 26).

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2060 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется в полном размере, в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко 

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года. 

Судья М. Крячко