Дело № 2-261 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с.Хабары Хабарского района Алтайского края

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала о том, что приговором мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 30 июля 2019 года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, за то, что она, ФИО2, 25 апреля 2019 года в присутствии посторонних лиц и сотрудников полиции, понимая, что она публично оскорбляет истца, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, именно как представителя власти, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление негативных последствий от данных действий, а именно унижение чести и достоинства как сотрудника полиции, оскорбление самого звания сотрудника полиции, и желая их наступления, публично оскорбила истца, выразившись в её адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, причинив тем самым моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. Согласно поданному в суд письменному заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная корреспонденция, неоднократно направленная по адресу регистрации ответчика и возвращенная в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 30 июля 2019 года, вступившим в законную силу 10 августа 2019 года и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. ФИО2 назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов. 

Согласно указанному приговору 25 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в кабинете № 19 ОП по Ключевскому району МО МВД России «Кулундинский» по адресу: 

<

адрес>, куда была доставлена в состоянии алкогольного опьянения, раздраженная законными действиями сотрудников полиции по факту привлечения её к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 7.17 КоАП РФ, в присутствии посторонних граждан, сотрудников полиции, публично оскорбила инспектора ИАЗ ОП по Ключевскому району МО МВД России «Кулундинский» ФИО1, являвшуюся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выразившись в её адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме. 

Истец ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты назначена на должность инспектора направления по исполнению административного законодательства отделения полиции по Ключевскому району МО МВД России «Кулундинский». 

Действия ФИО2 в отношении ФИО1 квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд принимает во внимание, что оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, причинило ФИО1 определенные нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствия последствий совершенных ответчиком противоправных действий в отношении ФИО1, того обстоятельства, что в отношении истца ответчиком совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не представляющее высокой общественной опасности. В связи с чем, определенная сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей соотносится с физическими и нравственными страданиями истца и отвечает требованиям разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и принимает решение об их частичном удовлетворении.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Хабарский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей кассационной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2020 года.

Председательствующий О. А. Зорина

Верно

Судья О.А. Зорина

Секретарь суда А.А.Коростелева