дело № 2-7395/2021

16RS0042-03-2021-006130-15

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитования ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до востребования. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ... задолженность по договору в соответствии с расчетами истца составила 211 949 рублей 60 копеек, из них 99 951 рубль 05 копеек - задолженность по основному долгу, 111 998 рублей 55 копеек - задолженность по процентам, задолженность образовалась за период со 02.12.2011г. по 24.10.2019г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 211 949 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 319 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска также представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора кредитования, на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор .... Договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенным в Общих условиях кредитования, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка.

В индивидуальных условиях установлено, что лимит кредитования составляет 100 000 рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, процентная ставка – 32% годовых, льготный период – 56 дней, платежный период 25 дней, дата начала платежного периода – 20.08.2014г.

Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита составляет 10% от суммы полученного и неоплаченного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме лимита от 20000 до 50000 рублей, и не менее 2000 рублей при сумме лимита кредитования от 60000 до 100 000 рублей.

Согласно параметрам кредитования, срок возврата кредита 24 месяца.

В соответствие с условиями договора кредитования, Банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, которая была активирована ответчиком 20.07.2014г.

Заемщик в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность по кредиту путем осуществления минимального обязательного платежа в течение платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В случае отсутствия денежных средств на счете или меньше минимального обязательного платежа по истечении платежного периода, заемщик уплачивает банку штраф за каждый просроченный минимальный обязательный платеж.

При сумме лимита кредитования от 60 000 до 100 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 и более раз.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается его подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор кредитования ... от ... между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с просрочкой платежей и ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о принудительном взыскании задолженности.

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 211 959 рублей 53 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 659 рублей 80 копеек.

... от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа ....

... в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отменил судебный приказ от ....

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

Как установлено судом, сторонами согласован срок возврата кредита - до востребования, что подтверждается условиями договора, которым предусмотрено, что требование полного досрочного погашение кредита Банк направляет клиенту заказным письмом.

Доказательств того, что банк направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно счету-выписке клиента, последний платеж в счет погашения кредита ответчик произвел .... Следовательно, начиная, с ... у заемщика возникла просрочка платежа, и именно с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ... (направлено по почте), ... в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отменил судебный приказ ... от .... 

После отмены судебного приказа исковое заявление направлено Банком ... (л.д.24), что подтверждается отметкой на конверте, то есть свыше шести месяцев после отмены судебного приказа.

Рассчитаем срок исковой давности: от даты направления в суд иска 06.06.2021г. вычитаем три года, получаем 06.06.2018г., от этой даты вычитаем срок нахождения в производстве судебного приказа с 09.04.2019г. по 25.07.2019г. – 108 дней, получаем дату 22.02.2018г., по платежам, срок оплаты по которым наступил до указанной даты, пропущен срок исковой давности.

Кроме того, как следует из анкеты заявителя, срок кредитования установлен 24 месяца, карта была активирована 20.07.2014г., следовательно, кредитование должно было осуществляться до 24.07.2016г., однако, несмотря на то, что ответчиком платежи не производились, истец, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 10.04.2019г., а после отмены судебного приказа 25.07.2019г., обратился в суд с соответствующим иском только 06.06.2021г., то есть по прошествии двух лет, что также привело к пропуску срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Муханова О.Е.

Решение26.07.2021