Дело № 12-6/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой законного представителя юридического лица 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить названное постановление должностного лица, указывая на то, что по состоянию на дату выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на расчётной записи денежные средства имелись и их списание производилось. По указанным основаниям не согласен с обжалуемым постановлением. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении указанной жалобы, судом установлено, что юридическому лицу 

<

данные изъяты> принадлежит транспортное средство (ТС) «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № (№).

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края, собственник ( владелец) ТС «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п.«Г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, допустил движение ТС «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно продолжение движения ТС при израсходовании денежных средств, внесённых собственником ( владельцем) ТС оператору в качестве платы, в связи с чем, собственнику (владельцу) ТС назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 12 п.п. «Г» постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, является продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявляя о несогласии с назначением ему наказания, представитель юридического лица представил в обоснование своих доводов доказательства, которые исследованы и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, выпиской из личного кабинета юридического лица в государственной системе ПЛАТОН подтверждается, что на расчётной записи 

<

данные изъяты> №, ТС с г.р.з. №, общий баланс составлял 

<

данные изъяты>. Детализацией списаний по бортовому устройству для ТС с г.р.з. № за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное ТС передвигалось по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пройден путь 

<

данные изъяты>, списано 

<

данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. списано 

<

данные изъяты>, пройден путь 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на РЗ № денежные средства имелись, их списание на основании данных БУ ДД.ММ.ГГГГ производилось как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ при движении по 

<

адрес> ТС «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Содержащиеся в отзыве на жалобу доводы представителя административного органа к существу рассматриваемой жалобы отношения не имеют.

Учитывая, что административным органом не приведено доказательств движения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ТС «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № без внесения платы, при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы и эти доводы административного органа опровергнуты доказательствами, представленными юридическим лицом, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, с отменой постановления и прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица 

<

данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья