Решение

 изготовлено 

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-767/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просила признать Цоя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>. Ответчик не исполняет свои обязанности: расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, не поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, не следит за его сохранностью. В 2008 году ответчик вместе со своим законным представителем выехал на постоянное место жительство в 

<

адрес> Республики Узбекистан. В настоящее время ФИО8 достиг совершеннолетия, постоянно проживает в 

<

адрес>.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление, согласно которому не возражал против снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с тем, что в 2008 году переехал на постоянное место жительство в Республику Узбекистан.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо - ФИО10 Эмировна в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО10 Эмировна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО10 Эмировна, ФИО9, ФИО8 ФИО7, ФИО10 Эмировна, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО11, ФИО5 (л.д.9-10).

Из объяснений истца усматривается, что ответчик не исполняет свои обязанности: расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, не поддерживает спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, не следит за его сохранностью, из квартиры выехал добровольно с своим отцом в 2008 году на постоянное место жительство в 

<

адрес> Республики Узбекистан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Ответчик ФИО8 ФИО7 представил в суд заявление, согласно которому не возражает против снятия с регистрационного учета по указанному адресу в связи с тем, что в 2008 году переехал на постоянное место жительство в Республику Узбекистан, 

<

адрес>.

Таким образом, добровольный выезд Цоя ФИО7 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для выводов о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, а значит, и о прекращении им права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании Цоя ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия Цоя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Цоя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия Цоя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения

Председательствующий М.В. Гаврилова