Дело № 2-120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 140, 28 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 400 рублей. В иске указала на то, что на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-315/2011 года) Неманским городским судом выдан исполнительный лист серия ВС № на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 1 449 056 руб. 48 коп., в т.ч. 1150 000,00 рублей - основного долга по договору займа, 293 056,48 рублей - процентов на сумму займа, 6 000,00 рублей - расходов по оплате услуг представителя. В связи с непогашением ответчиком взысканной суммы, ФИО4 в 2013г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но умер до вынесения судом решения. 11.08.2014г. Неманским городским судом произведена замена истца ФИО3 на ФИО1. 

Решением Неманского городского суда от 26.08.2014г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере 329 086 руб. 76 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина при подаче иска в размере 6 490 руб. 69 коп., а впоследствии взыскатель ФИО3, в порядке процессуального правопреемства, заменён его правопреемником ФИО1 в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ВС №.

Решением Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере 120 560 рублей 89 копеек за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина при подаче иска в размере 400 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная выше задолженность в размере 1 449 056 рублей 48 копеек ответчиком не погашалась.

В порядке ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 140 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Суду дополнила, что ФИО2 не предпринимает никаких мер к погашению задолженности, хотя имеет для этого реальную возможность. Настаивала на удовлетворении своих требований и просила взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом, пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Калининграда были удержаны 19 344,23 рублей. Просила учесть при расчете задолженности среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам.

Решением Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана по договору займа сумма основного долга 1 150 000 рублей, - проценты на сумму займа 293 056,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей а также госпошлина в доход Неманского муниципального района 15 445 руб.28 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Неманским городским судом произведена замена истца ФИО3 (в связи со смертью) на ФИО1.

В связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 086 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в размере 6 490 руб. 87 коп., а всего 335 577 руб. 63 коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере 120 560 рублей 89 копеек за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина при подаче иска в размере 400 рублей.

Факт неисполнения со стороны ФИО2 решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения ею денежного обязательства перед ФИО1 установлен и ответчиком не оспаривается. В соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред., вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами по данному делу производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ и средней ставки банковского процента для применения ст. 395 ГК РФ следующим образом: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 150 000 x 33 x 9,29% / 365 = 9 659,05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 150 000 x 28 x 9,25% / 365 = 8 160,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 150 000 x 17 x 7,08% / 365 = 3 792,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 150 000 x 24 x 7,08% / 366 = 5 339,02 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 150 000 x 25 x 7,72% / 366 = 6 064,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 150 000 x 27 x 8,72% / 366 = 7 397,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 150 000 x 29 x 8,41% / 366 = 7 663,21 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 150 000 x 34 x 7,85% / 366 = 8 386,20 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 150 000 x 28 x 7,58% / 366 = 6 668,74 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 150 000 x 29 x 7,86% / 366 = 7 162,05 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 150 000 x 17 x 7,11% / 366 = 3 797,83 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 150 000 x 49 x 10,50% / 366 = 16 165,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1 150 000 x 104 x 10% / 366 = 32 677,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дн.): 1 150 000 x 59 x 10% / 365 = 18 589,04 руб.

Итого: 141 523,06 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа (по решению от 01.11.2011 г.) в размере 1 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ФИО1, в пользу которой состоялось решение, расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей, уплаченных ею при подаче иска на сумму 163 140,28 рублей. 

Оставшаяся часть госпошлины от взысканной с ответчика суммы (141 523 руб. 06 коп.) – 4 030,46 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход Неманского городского округа. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 523 (сто сорок одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 06 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Неманского городского округа в размере 4030,46 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья В.Г. Колесников