Дело №2-2027/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (заочное)

26 октября 2018 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

секретаре Максименковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда райское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ Совкомбан», с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в виде акцептованного заявления оферты. По условиям данного вора банк предоставил заемщику кредит в размере 237 647,06 руб. с процентной ставкой 24 % годовых, со сроком на 60 месяцев. Факт доставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 154 631,07 руб. Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности надлежащим образом, за ним образовалась задолженность. По состоянию 16.08.2018г. задолженность ответчика перед банком составила 299 581,22 из них 177 399,33 руб.- просроченная ссуда; 45 696,98 руб.- сроченные проценты; 31 196,06 руб. - штрафные санкции за просрочку латы кредита; 45 288,85 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты центов. Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворено. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Истец сит взыскать с ответчика задолженность в размере 299 581,22 руб. и ходы по уплате государственной пошлины в размере 6195,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании а извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал (л.д. 3-оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд принял для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени

-2 -

и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 30). Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор за 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 237 647,06 руб. под 24 % годовых, со сроком на 60 месяцев (л.д. 13-14).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

В соответствии с п.п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту (л.д.20).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 299 581,22 руб., в том числе: 177399,33 руб.- просроченная ссуда; 45 696,98 руб.- просроченные проценты; 31 196,06 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 45 288,85 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ( л.д. 4-

6).

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору ( л.д. 17) ответчиком исполнено. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 581,22 руб.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные со делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6195,81 руб. подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о изыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 581, 22 руб., из которых: 

177 399,33 руб.- просроченная ссуда; 45 696,98 руб.- просроченные проценты;

31 196,06 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 

45 288,85 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6195,81 руб., всего 305 777, 03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Жарковская