Дело №1-81/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Потапов Р.А.,

при ведении протокола ФИО3, ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей Матвеевой А.Э., Ширяева А.И., 

защитника – адвоката Фатьяновой О.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО2

В период времени с 22 часов 50 минут ДАТА по 10 часов 55 минут ДАТА в 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО7, пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, в результате которого у ФИО7 возник умысел на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО7, находясь в вышеуказанном месте и периоде времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, умышленно нанес приисканным на месте ножом один удар в живот ФИО2, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, причинив ФИО2 следующее телесное повреждение: одиночное слепое проникающее в брюшную полость колото – резаное ранение живота и забрюшинной клетчатки справа, с расположением колото – резаной раны на заднебоковой поверхности живота справа в средней трети (в 116 см от подошвенной поверхности стоп, по задней подмышечной линии, в 28 см от срединной линии тела, в 2 см книзу от проекции 12 правого ребра), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно–жировой клетчатки, мышц, брюшины, брыжейки и стенки слепой кишки, забрюшинной клетчатки, наружной правой подвздошной артерии, матки, с кровоизлиянием в мягкие такни по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 1400 мл, наличие кишечного содержимого с брюшной полости, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Смерть потерпевшей ФИО2 наступила на месте происшествия в результате одиночного слепого проникающего в брюшную полость колото – резаного ранения живота и забрюшинной клетчатки справа, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО7 в ходе следствия, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, (т.1 л.д.90-94), согласно которым ДАТА, он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов, домой с работы пришла его сожительница ФИО2, которая принесла спиртное. Употребляли спиртное вдвоем, посторонних дома не было. В последующем он дважды ходил за спиртным, которое они с ФИО2 употребляли. Когда в последний раз он вернулся домой, в квартире кроме него и ФИО2 никого не было, дверь запер на два засова, расположенных на входной двери со стороны квартиры. Далее он с ФИО2 распили спирт. Что было дальше, он не помнит. ДАТА, около 9 часов 00 минут, он проснулся на кровати, расположенной в зале, где они с ФИО2 обычно спали. Когда он проснулся, в квартире никого, кроме него и ФИО2 не было. Проснувшись, он увидел, что ФИО2 лежит бледная, на полу, в положении лежа на спине, межу кроватью и шифоньером, ногами в сторону окна, расположенного в зале. Он спустился с дивана, подошел к ФИО2, после чего потрогал пульс в области шеи. Прикоснувшись к ней, он понял, что ее тело холодное. При этом каких-либо следов крови на ее теле он не видел. Он попробовал сделать ФИО2 массаж сердца и искусственное дыхание методом «рот в рот», но результатов это не дало. Он попробовал найти какой-нибудь телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, но в комнате его не нашел. После этого он выпил немного спирта, который нашел в квартире, подошел к двери, открыл засовы, после чего вышел на лестничную клетку и постучал в 

<

адрес>, расположенную по соседству и попросил вызвать полицию и скорую помощь, в связи с тем, что ФИО2 умерла. После этого он прошел обратно в свою квартиру. В этот раз входную дверь он оставил открытой, чтобы сотрудники скорой помощи могли в нее попасть, находясь в квартире, продолжил распивать спирт. Что было дальше, он не помнит. В связи с большим количеством употребленного алкоголя, он не помнит, ругались ли они с ФИО2 в ночь с ДАТА на ДАТА. У ФИО2 был любовник по имени ФИО4. В начале декабря 2022 года, ФИО2 сообщила ему, что к марту 2023 года ему нужно собрать вещи и покинуть ее квартиру, в связи с тем, что у нее появился другой мужчина по имени ФИО4. Ему стало обидно, но каких-либо конфликтов между ними в связи с этим не произошло. В конце декабря 2022 года, когда ФИО2 легла спать, на ее телефон позвонит контакт с именем «Слава», после чего он взял трубку. В трубке было молчание. Он высказался нецензурной бранью в отношении звонящего, после чего положил трубку. В период с ДАТА по ДАТА, ФИО2 сообщила, что ее новый мужчина по имени ФИО4 ей позвонил. В связи с этим, ФИО2 напомнила, что ему нужно к марту 2023 года съехать из квартиры, потому, что к ней приедет ФИО4. С ДАТА, он находится в длительном запое. В период с ДАТА по ДАТА он ежедневно распивал различные алкогольные и спиртосодержащие напитки, совместно с ФИО2 Между ним и ФИО2 регулярно происходили конфликты. Интимная близость между ними происходила, примерно раз или два раза в месяц. Ему неизвестны люди, которые могли бы желать смерти ФИО2. Она в состоянии алкогольного опьянения могла скандалить и материться. Всё зависело от настроения. Дважды он проходил лечение в наркологическом диспансере, в связи с длительным запоем. У них две связки ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо иных ключей от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, кроме его и ФИО2, ни у кого не было. Физическую силу к ФИО2 никогда не применял. 

Эти показания не подтвердил в части высказывания нецензурной брани в адрес ФИО4, пояснил, что корректно разговаривал с ним.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая пояснила, что у нее была дочь ФИО2, которая проживала с ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно с 2003 года. Проживали ФИО2 и ФИО7 вдвоем, совместных детей у них не было. Дочь охарактеризовала как приветливую, добрую, заботливую женщину. ФИО2 работала продавцом на продовольственном рынке. У ФИО2 были две дочери, ФИО8 №1 

<

данные изъяты> рождения и ФИО8 №2, 

<

данные изъяты>. ФИО7 охарактеризовала как спокойного, но вспыльчивого человека. ФИО7 нигде не работал, на протяжении многих лет злоупотреблял алкогольными напитками, совместно с ФИО2 На почве алкогольного опьянения, между ними постоянно происходили конфликты. Нередко ФИО7 применял в отношении ФИО2 физическую силу, бил ее. Ранее, совместно с ФИО2 и ФИО7, проживали дочки ФИО2 от первого брака: ФИО8 №1 и ФИО8 №2 В 2015 году, она забрала их к себе домой, в связи с тем, что злоупотребляя алкогольными напитками, постоянно ругаясь и дерясь, ФИО2 и ФИО7 плохо влияли на них. ДАТА ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО2 убили. Полагает, что это мог сделать ФИО7, так как у них постоянно были конфликты, и он злоупотреблял алкогольными напитками, в связи с чем, ввел себя агрессивно. Кроме того, выпивали ФИО2 и ФИО7 всегда вместе. Ей неизвестно, что ФИО2 общалась с кем-либо кроме ФИО7, в гости к ним никто не приходил. Смертью дочери ФИО2 ей причинены моральные страдания, и она испытывает нравственные страдания от ее потери.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, которая в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она проживает с бабушкой: Потерпевший №1, и дедушкой: ФИО11 ФИО2 являлась ее мамой. У нее есть родная сестра ФИО8 №2 Ее мать ФИО2, проживала совместно со своим сожителем ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, примерно с 2003 года. С 2015 года ФИО2 и ФИО7 проживали вдвоем. Ранее, она и ее сестра ФИО8 №2, проживали вместе с матерью и ее сожителем по вышеуказанному адресу, но в 2015 году их с сестрой забрала бабушка. Свою мать ФИО2 охарактеризовала как эмоционального, иногда вспыльчивого человека. Она постоянно злоупотребляла алкогольными напитками, в основном с ФИО7 ФИО7 охарактеризовала, как спокойного человека. Но если его «задеть», то он становится раздражительным и вспыльчивым. Иногда, ФИО7 применял в отношении ФИО2 физическую силу. Вследствие распития алкоголя они нередко дрались между собой, о чем ФИО2 рассказывала бабушке. ФИО7 проходил лечение в психоневрологическом диспансере, в связи с частым злоупотреблением алкогольными напитками. ДАТА позвонила бабушка и сказала, что маму убили.

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, которая в судебном заседании пояснила, что, ФИО2, являлась ее мамой и проживала совместно со своим сожителем ФИО7 по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, примерно с 2003 года. С 2015 года ФИО2 и ФИО7 проживали вдвоем. Ранее, она, и ее сестра ФИО8 №1, проживали вместе с матерью и ее сожителем по вышеуказанному адресу, но в 2015 году их забрали бабушка и дедушка. Свою мать ФИО2 охарактеризовала как беззаботного человека, любившего злоупотребить алкогольными напитками. ФИО7 охарактеризовала, как спокойного человека. Когда выпьет алкоголя, ФИО7 мог вспылить. Иногда, ФИО7 применял в отношении ФИО2, физическую силу. ФИО7 и ФИО2 часто злоупотребляли алкогольными напитками. Выпивали в основном вместе. Вследствие распития алкоголя они нередко дрались между собой, о чем ФИО2 рассказывала бабушке.

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, который в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со своей женой. Соседей из 

<

адрес> лично не знает, видел несколько раз. У них часто громко играла музыка, были крики. ДАТА его жена слышала как женщина из 

<

адрес> громко кричала, после чего был слышен удар.

Показаниями свидетеля ФИО8 №8, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> с супругом ФИО8 №3 Над ними, выше, в 

<

адрес> проживали соседи женщина с мужчиной, их имена ей неизвестны. Между вышеуказанными лицами периодически происходили конфликты, они злоупотребляли алкогольными напитками. С декабря 2022 года в квартире стали каждый день слышны крики, споры, периодически женщина звала на помощь. Также были слышны удары, шум. В ночь с ДАТА на ДАТА около 02 часов 00 минут она слышала, как в 

<

адрес> кто-то как будто двигал мебель. Кроме того около 04 часов 00 минут ДАТА были слышны крики соседей: «Ненавижу, отстань». Под утро крики прекратились. В обеденное время ДАТА она узнала, что соседка из 

<

адрес> мертва.

Показаниями свидетеля ФИО8 №6 данные им в суде и в ходе следствия (т.1 л.д.170-172) которые он подтвердил, согласно которым он проживает по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает пара. Их данные ему неизвестны. Отношения между ними нейтральные, общение не поддерживали. Около 10 часов 00 минут ДАТА к нему в квартиру постучался сосед и попросил вызвать полицию, так как что – то произошло с женой. Он спросил, почему он сам не может вызвать полицию, на что он ответил, что у него неисправен сотовый телефон. Затем он набрал 112 и сообщил о произошедшем. Также он вызвал скорую медицинскую помощь. Около 10 часов 40 минут ДАТА приехала бригада скорой помощи, он проводил их до 

<

адрес>. Врачи не смогли попасть в квартиру, так как сосед не открывал дверь. Позже подъехали сотрудники полиции, им удалось войти в квартиру, и он узнал, что женщина мертва. Посторонних лиц, посещающих 

<

адрес> не наблюдал. 

Показаниями свидетеля ФИО8 №4 данные им в ходе следствия (т.1 л.д.157-159), согласно которым в должности старшего УПП работает с 2013 года. Около 10 часов 35 минут от дежурного ОП № УМВД Росси по г. Хабаровску поступил звонок, который сообщил что по адресу: 

<

адрес> возможно совершено преступление, а именно убийство, требуется помощь выехавшему на происшествие оперуполномоченному. По указанному адресу ранее проживала ФИО2 с сожителем ФИО7 От ФИО2 неоднократно поступили жалобы на ФИО7 в связи с возникшими между ними конфликтами. Около 10 часов 40 минут ДАТА он прибыл по вышеуказанному адресу. У двери его ждала бригада скорой медицинской помощи. Со слов врачей, в квартире находится мужчина, который не пускает их в квартиру. Дверь в 

<

адрес> никто не открыл. Он стал настойчиво стучать в дверь и требовать, чтобы ее открыли. Спустя некоторое время дверь открыл ФИО7, но при виде их стал ее быстро закрывать. После чего он толкнул дверь и вошел в квартиру, так как имелись основания полагать, что в указанной квартире совершенно преступление. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, требовал покинуть помещение квартиры, оказывал сопротивление. После этого, он в отношении ФИО7 применил физическую силу, наручники. Пройдя в квартиру, в комнате в углу был обнаружен труп ФИО2 Бригада скорой медицинской помощи осмотрела ФИО2 и констатировала смерть, далее он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП № УМВД Росси по г. Хабаровску. Когда они вошли в квартиру, помимо ФИО7 никого не было. После этого ФИО7 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО8 №5 данными в ходе следствия (т.1 л.д.164-166), согласно которым с ФИО2 он находился в дружеских отношениях, ездили вместе на природу, отдыхали. Она работала на Центральном рынке г. Хабаровска, он к ней периодически заходил, они общались на различные темы. Охарактеризовал ее как общительную, веселую, добрую, работящую женщину. ФИО2 ему рассказывала, что ее сожитель Кривых применял в отношении ее физическую силу, между ними происходили конфликты на бытовой почве, он в состоянии алкогольного опьянения не контролировал себя, становился агрессивным, кидался на нее с ножом. Отношения между ФИО7 и ФИО2 были сложные, конфликтные. Лично с Кривых он не знаком. Последний раз видел ФИО2 в ноябре 2022 года. Последний раз они созванивались ДАТА в дневное время, чувствовала она себя хорошо, ни на что не жаловалась. ДАТА от общих знакомых ему стало известно, что ФИО2 убили. 

Показаниями свидетеля ФИО8 №7, данными в ходе следствия (т.1 л.д.175-177) согласно которым женщина и мужчина ее соседи из 

<

адрес>, вели аморальный образ жизни, распивали алкогольные напитки, шумели, между ними происходили конфликты, драки, приезжал участковый. Около 21 часа 00 минут ДАТА она услышала за стенкой, в 

<

адрес> крики, шум. Позже ДАТА ей стало известно, что в вышеуказанной квартире сосед убил свою сожительницу. Посторонних в 

<

адрес> тот день она не видела. 

Показания свидетеля ФИО8 №9 данными в ходе следствия (т.1 л.д.189-191) согласно которым она состоит в должности фельдшера КГБУЗ Хабаровской ССМП. ДАТА она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. В 10 часов 34 минуты ДАТА поступил вызов на пост скорой помощи, расположенной по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, который в 10 часов 35 минут передали ей. После чего бригада скорой помощи выехала на адрес: 

<

адрес> по предварительным данным сообщили, что на вышеуказанном адресе сосед избил жену, возможно убил. Приехав по указанному адресу, на лестничной площадке этажа их ждал мужчина, который сообщил, что скорую медицинскую помощь вызвал он, так как, с его слов, в соседней 

<

адрес> его сосед убил свою жену. Он проводил их до двери №, постучавшись в нее, дверь долго никто не открывал. Спустя время все же дверь открыл мужчина, но увидев их, он вновь ее закрыл. Позже подъехал сотрудник полиции и убедил мужчину открыть дверь. Указанный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Пройдя в комнату, на полу была обнаружена женщина без признаков жизни. Ею в 10 часов 55 минут ДАТА констатирована смерть женщины до приезда скорой медицинской помощи. Личность женщины была установлена как ФИО2, ДАТА г.р., согласно паспорта гражданина РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом выемки, (т.1 л.д.139-142) согласно которому в КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ 

<

адрес> изъяты образцы крови от трупа ФИО2, ДАТА года рождения. 

Протоколом осмотра места происшествия, (т.1 л.д.22-39) согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже 2 подъезда. В жилой комнате № между кроватью и шкафом, на полу, обнаружен труп ФИО2, с которого изъята кофта красного цвета, штаны черного цвета, трусы розового цвета. С подушки белого цвета, расположенной на кровати, имеющей следы в виде пятен красного цвета, похожие на кровь сделан вырез фрагмента ткани. Со второй подушки белого цвета, обнаруженной на кровати имеющей следы в виде пятен и мазков красного цвета, похожие на кровь, производен вырез фрагмента ткани. Изъят мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета, обнаруженный на полу в комнате №. На кухне, с деревянной подставки для ножей, расположенной на разделочном столе, изъято два ножа, один из которых с полимерной рукоятью белого цвета, на которой имеется след в виде мазка красного цвета, внешне напоминающий кровь и второй с деревянной рукоятью коричневого цвета, на клинке которого имеются следы вещества бордового цвета в виде капель, в количестве не менее 3 штук. 

Протоколом осмотра предметов, (т.1 л.д.192-209) согласно которому осмотрены: кофта красного цвета, штаны черного цветы, трусы, изъятые с трупа. В ходе осмотра получены 1 вырез со следами вещества бурого цвета, произведенный со штанов черного цвета; 1 вырез со следами вещества бурого цвета, произведенный с трусов; 1 вырез со следами вещества бурого цвета, произведённый с кофты красного цвета. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.61-64), согласно которому осмотрены образец крови с трупа ФИО2; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2; нож с деревянной рукоятью. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов (т.1.л.д.143-151), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра установлены звонки и смс – сообщения ФИО2 с ФИО8 №5 Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов (т.1 л.д.184-186), согласно которому осмотрена карта вызова 1698106/75 от ДАТА содержащая информацию о вызове скорой медицинской помощи на адрес: г. 

<

адрес>, и констатации смерти ФИО2 до приезда скорой. Карта вызова признана иным документом.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (т.1 л.д.222-235), согласно которому причиной смерти ФИО2 явилось одиночное слепое проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота и забрюшинной клетчатки справа, с расположением колото-резаной раны на заднебоковой поверхности живота справа в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брюшины, брыжейки и стенки слепой кишки, забрюшинной клетчатки, наружной правой подвздошной артерии, матки, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 1400 мл, наличие кишечного содержимого в брюшной полости, осложнившаяся развитием массивной кровопотери (островчатый характер трупных пятен, бледность и сухость внутренних органов; запустевание сердца и крупных сосудов; малокровие внутренних органов; клетки Краевского в ткани печени, очаги делитоидизации клеток коры надпочечника). Данное колото-резаное ранение живота и забрюшинной клетчатки справа, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ДВО-6909-2023 (т.2 л.д.7-39), согласно которому следует, что на рукояти ножа «2» обнаружены следы клеток эпителия, которые произошли от ФИО7 На клинке ножа «2» (объект № б) обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2

Заключением биологической судебной экспертизы № (т.1 л.д.246-249), согласно которому следует, что группа крови ФИО2- с сопутствующим антигеном Н. На вырезах из черных штанов, трусов, кофты, вырезе № из подушки и на вырезе № из подушки обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от человека с группой с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО7 установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлены обстоятельства преступления, при которых ФИО7 в период времени с 22 часов 50 минут ДАТА по 10 часов 55 минут ДАТА в 

<

адрес>.4 по 

<

адрес> г. Хабаровска, в ходе бытового конфликта умышленно нанес приисканным на месте ножом один удар в живот ФИО2, причинив ей телесное повреждение одиночное слепое проникающее в брюшную полость колото – резаное ранение живота и забрюшинной клетчатки справа, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, которая наступила на месте происшествия в результате одиночного слепого проникающего в брюшную полость колото – резаного ранения живота и забрюшинной клетчатки справа, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании совокупности доказательств по уголовному делу.

Оценивая и проверяя доводы подсудимого ФИО7 о том, что он данного преступления не совершал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и подсудимый находились вдвоем в квартире, где ДАТА был обнаружен труп ФИО2 с ножевым ранением. Согласно показаниям ФИО7 данных им в ходе следствия, вечером ДАТА, когда он вернулся со спиртным, он запер дверь на замок, утром проснувшись ДАТА, дверь также была заперта на замок. То есть кроме него и ФИО2 в квартиру доступа ни кто не имел. Кроме того, согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № ДВО-6909-2023, на рукояти ножа «2» обнаружены следы клеток эпителия ФИО7, а на клинке ножа «2» обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО2 Таким образом, между действиями Кривых в виде нанесения ножевого ранения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме этого, из показаний Кривых следует, что ФИО2, сообщила ФИО7 о ее отношениях с другим мужчиной и о последующем расставании с Кривых. Из показаний свидетелей следует, что между ФИО7 и ФИО2 регулярно в ходе совместного распития спиртных напитков происходили конфликты, в том числе с применением физической силы. Согласно пояснениям свидетелей ФИО8 №4 и ФИО8 №9, Кривых отказывался открывать дверь и впускать их в квартиру. Указанные обстоятельства также свидетельствуют, что именно ФИО7 убил ФИО2 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО7 были целенаправленными, умышленными, направленные на причинение смерти ФИО2 об этом свидетельствует тяжесть, характер и локализация причиненных повреждений нанесение удара ножом в живот, то есть жизненно важный орган человека, который и привел к смерти ФИО2

При этом, оценивая позицию ФИО7, о том, что он вину не признает, суд учитывает, что она противоречива, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Кроме того, в судебном заседании после предъявления ФИО7 обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ, на вопрос суда подсудимый пояснил, что признает себя виновным. Последующее изменение своих показаний в части не признания своей вины, суд расценивает как попытка уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Анализ материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании не вызывают сомнений в правильности выводов комиссии экспертов № в отношении ФИО7 (т.2 л.д.54-59) в связи с чем, суд признает ФИО7 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым. 

Анализируя показания свидетелей, потерпевшей, материалы уголовного дела, показания ФИО7, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств его вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного им преступлении, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда. 

Суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, приведенные в настоящем приговоре, образуют совокупность доказательств вины ФИО7 и свидетельствуют о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО7 являются признание вины в совершении преступления, которое он озвучил в первом судебном заседании, состояние его здоровья, попытка оказания медицинской и иной помощи потерпевшей (непрямой массах сердца и искусственное дыхание), вызов скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует освидетельствование на состояние опьянения ФИО7

При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО7 совершил особо тяжкое преступление против личности, суд полагает, что он представляет опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд считает, что не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу о достаточности основного вида наказания для исправления осужденного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО7, который ранее не судим, характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 преступления на менее мягкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить ФИО7 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств, определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере морального вреда, который подлежит возмещению подсудимым ФИО7 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, заявившей в судебном заседании сумму причиненного вреда в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему. 

Суд, на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причинивших потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины, опираясь и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 из-за действий ФИО7 потеряла дочь ФИО2 и перенесла тяжелые, нравственные и моральные страдания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО7 под стражей в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу или его представителю.

Вещественные доказательства нож с деревиной рукоятью образец крови ФИО2; кофту красного цвета, штаны черного цветы, трусы, изъятые с трупа ФИО2; два выреза с подушки, условно обозначенные № и №; 1 вырез со следами вещества бурого цвета, произведенный со штанов черного цвета; 1 вырез со следами вещества бурого цвета, произведенный с трусов; 1 вырез со следами вещества бурого цвета, произведённый с кофты красного цвета; образец слюны ФИО7 – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья 

Копия верна Р.А. Потапов