К делу № 2-924/2020

УИД №23RS0051-01-2020-001259-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 июля 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю об исключении недвижимого имущества из налоговой базы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №10 по Краснодарскому краю с требованием об исключении недвижимого имущества из налогооблагаемой базы указав в обоснование своих требований, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «АФ «Степь» (ранее открытое акционерное общество агрофирма «Нива») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 344019, 

<

...>) по заявлению арбитражного управляющего определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 г. по делу №А53-25430/14 были признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2014 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2014, заключенные между ФИО3 и публичным акционерным обществом «АФ «Степь» (ранее открытое акционерное общество агрофирма «Нива»), восстановлено право собственности публичного акционерного общества «АФ «Степь» в отношении следующих объектов недвижимости:

- административного здания торгово-бытового комплекса, Литер А, А1, этажность: 1, общей площадь. 890,9 кв.м., кадастровый (условный) 

<

№>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, микрорайон Индустриальный;

- квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., этажность 3, кадастровый (условный) 

<

№>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, микрорайон Индустриальный, 

<

адрес> арбитражный суд обязал ее возвратить указанное имущество ПАО «АФ Степь», что ею и было сделано. Однако ИФНС начисляла ей налоги на указанное имущество, что она считает неправомерным, поэтому обратилась в суд с настоящими требованиями. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования и просила удовлетворить в полном объеме пояснив, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; недвижимое имущество включено в конкурсную массу ПАО «АФ «Степь», плательщиком налога на имущество должно является лицо, владеющее этим имуществом на праве собственности, тогда как из недействительной сделки не возникают права и обязанности; лицо, признанное на основании судебного акта собственником имущества и владеющее им, использующее его для извлечения прибыли должно нести и бремя налогов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с требованиями иска не согласен, так как переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а только это обстоятельство является основанием для исключении имущества из налогооблажения, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в их возражениях, а также указать в тексте решения в случае удовлетворения требования о том, что налог надлежало начислять на ПАО «АФ Степь», которой возвращено имущество, но агрофирма не выполнила обязанность по его регистрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу №А53-25430/14 признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дд.мм.гггг> и договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дд.мм.гггг>, заключенные между ФИО3 и публичным акционерным обществом «АФ «Степь» (ранее открытое акционерное общество агрофирма «Нива»).

Также судом установлено, что определением арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу А53-25430/14 применены последствия недействительности сделки и восстановленоправо собственности публичного акционерного общества «АФ «Степь» в отношении следующих объектов недвижимости:

- административное здание торгово-бытового комплекса, Литер А, А1, этажность: 1, общей площадь. 890,9 кв.м., кадастровый (условный) 

<

№>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, микрорайон Индустриальный;

- квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., этажность 3, кадастровый (условный) 

<

№>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, микрорайон Индустриальный, 

<

адрес>.

Определение арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу А53-25430/14 не обжаловалось и на основании ч. 1 ст. 180 АПК РФ, из которой следует, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>.

Истец обращалась в налоговый орган с заявлением об исключении объектов недвижимости из налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица, однако согласно ответа от 05.03.2020г. заявление не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом по ранее рассмотренному делу установлено, что Истец не является правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости, а права собственности ПАО «АФ «Степь» восстановлены вне зависимости от выполнения каких-либо действий со стороны ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 1 ст.374 НК РФ определено, что объектом по налогу на имущество признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса. Порядок учета основных средств установлен ПБУ 6/01, пункт 4 которого определяет, что основанием для постановки имущества на баланс в качестве основных средств является соответствие объекта условиям, перечисленным в данном пункте. И среди этих условий не указано такое основание, как наличие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Из чего следует, что, проявляя разумность и добросовестность ПАО "АФ "Степь" должно было после вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными поставить на баланс недвижимое имущество и исчислять установленный налог. Между тем, невыполнение этой обязанности, не должно влечь для ФИО3 неблагоприятные последствия.

Пунктом 3 ст. 3 НК РФ также установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). В результате чего отсутствие в налоговом законодательстве специальных положений о том, какие последствия влечет недействительная сделка, не должно ущемлять права и обязанности истца и идти в разрез с гражданским законодательством. 

Учитывая изложенное именно лицо, признанное на основании судебного акта собственником имущества и владеющее им должно нести и бремя налогов, так как последствием признания сделок недействительными была осуществлена реституция, т.е. возврат ответчику объектов недвижимого имущества. ПАО "АФ "Степь" находилось в процедуре банкротства, согласно решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производствапо делу №А53-25430/14. Арбитражный управляющий после принятия определения арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу №А53-25430/14 не обращался к 

<

ФИО>1 с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что свидетельствует о включении недвижимости в конкурсную массу юридического лица ПАО «АФ «Степь», также нахождение имущества в конкурсной массе ПАО «АФ «Степь» подтверждается определением арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по №А53-25430/14 о прекращении производства по делу о банкротстве и об утверждении мирового соглашения.

В определении арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А53-25430/14 также сделан вывод о том, что при утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника исключается факт недостаточности имущества и невозможности погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований, что в свою очередь исключает возможность признать факт вины и доведения контролирующими лицами до банкротства предприятие, учитывая что сделки по выводу недвижимого имущества оспорены конкурсным управляющим и признаны недействительными, имущество возвращено в конкурсную массу должника, которое вовлечено в хозяйственную деятельность должника и указано в условиях мирового соглашения.

Соответственно, восстановление прав собственности ПАО «АФ «Степь» является основанием для исключения из налогооблагаемой базы истца по налогу на имущество физических лиц объектов недвижимого имущества, указанных в исковом заявлении и возникновении обязанности по уплате налоговых обязательств со стороны собственника ПАО «АФ «Степь», чьи права восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, исключить из налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица ФИО3 с 17.06.2017 г. следующие объекты недвижимости:

- административное здание торгово-бытового комплекса, Литер А, А1, этажность: 1, общей площадь. 890,9 кв.м., кадастровый (условный) номер: 23:31:0307045:2703, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, микрорайон Индустриальный;

- квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., этажность 3, кадастровый (условный) 

<

№>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, микрорайон Индустриальный, 

<

адрес>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

№> по 

<

адрес> снять начисления по налогу на имущество физических лиц с 

<

ФИО>1 с 17.06.2017г. в отношении объектов недвижимости:

- административное здание торгово-бытового комплекса, Литер А, А1, этажность: 1, общей площадь. 890,9 кв.м., кадастровый (условный) 

<

№>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, микрорайон Индустриальный;

- квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., этажность 3, кадастровый (условный) 

<

№>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, микрорайон Индустриальный, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: