№1-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А. Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ласкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время с 11 до 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в принадлежащем ему сарае №, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай №, с целью хищения чужого имущества, после чего, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищении чужого имущества и незаконного обогащения, путем повреждения смежной стены сараев № и №, разобрав деревянную перегородку, незаконно проник в сарай №, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>, являющихся иным хранилищем, так как предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г. Д. М., а именно: металлический мангал размером 50х30х20 см. с толщиной стенки металла 4 мм., стоимостью 2 000 рублей, коптильню металлическую размером 50х30х25 см. с толщиной стенки металла 2 мм., стоимостью 1 900 рублей, велосипед марки «Stels Magic», стоимостью 1 666 рублей 67 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. Д. М., с учетом его материального положения причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 566 рублей 67 копеек. 

Гражданский иск по делу потерпевшим Г. Д. М. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Ласкина Е. В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшему вред в полном объёме, часть похищенного имущества вернул, а также извинился перед потерпевшим, характеризуется с положительной стороны, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, работает и готов оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Мелекесов А. Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ласкиной Е. В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Г. Д. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшим Г. Д. М. не заявлены, поскольку причинённый ему преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме путем возврата похищенного имущества и возмещения материального ущерба.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение подсудимого ФИО1, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход подсудимого ФИО1, со слов последнего, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (л. д. 32) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ласкиной Е. В. — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело №1-83/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 26 апреля 2019 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический мангал размером 50х30х20 см. – по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего Г. Д. М.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К. Т. Батыргалиев