АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Зырянова Е.И., при секретаре Насоновой А.С., 

с участием заявителя Руднева В.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Руднева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Я.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Руднева В.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Руднева В.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, заявление направлено начальнику ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для его проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, добавив, что его возраст и инвалидность не могут служить основанием для вывода о его беспомощном состоянии, поэтому постановление мирового судьи незаконно, подлежит отмене. 

Суд, заслушав заявителя, проверив письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 20 ч. 4 УПК РФ, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено следователем, дознавателем в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, в том числе и потерпевших, находящихся в беспомощном состоянии, являющихся тяжелобольными и престарелыми.

На основании представленных документов мировой судья пришел к обоснованному выводу, что, поскольку ФИО1 в возрасте 76 лет является инвалидом 2 группы, постольку, в силу престарелого возраста и имеющихся заболеваний не может в полной мере самостоятельно и полноценно защищать свои законные права и интересы, в связи с чем направил заявление частного обвинения начальнику отдела полиции для проверки. 

Данное заявление направлено мировым судьей в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для его проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. Выполнение данных действий необходимо в целях обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего, статусом которого после проведения необходимых проверок, может обладать сам ФИО1. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд. 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента вынесения.

Судья Е.И. Зырянов