Дело № 2-26/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика в сумме 

<

данные изъяты>., судебных расходов.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и ФИО4 было заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 27,97 % годовых на срок 2 года. Заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не вносил. Банк ранее обращался в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, при рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу по иску к ФИО4 было прекращено. По имеющейся у Банка информации наследниками ФИО4 являются ФИО2, ФИО3. В силу ст. 1175 просит взыскать с ответчиков в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основанной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., штрафы и неустойки в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не оспаривал, просит снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ОАО «АЛЬФА-БАНК» был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 2 года под 27,97 % годовых с условием возврата ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты (л.д. 14-15, 18-23).

Во исполнение Соглашения Банк зачислил на счет ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заемщик воспользовался указанными денежными средствами (л.д. 10).

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами, установленными п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты (л.д. 18-23), не уплачивал (л.д. 9-13).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий выдачи кредитной карты (л.д. 18-23) за ненадлежащее исполнение заемщиком по возврату суммы основного долга (части основного долга) и процентов предусмотрено начисление неустойки, установленной в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки соответственно.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-8) за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., штрафы и неустойки в сумме 

<

данные изъяты>.

Ранее Банк обращался в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по указанному кредиту, при рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в связи с чем производство по делу по иску к ФИО4 было прекращено (л.д. 25).

Как следует из сообщения нотариуса и копии свидетельства праве на наследство по закону (л.д.37, 38) к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство по закону, являются его сыновья ФИО3 и ФИО2, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на наследственное имущество каждому. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., квартиры № в доме № по 

<

адрес> общей площадью 51,2 кв.м. кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти заемщика к его наследникам, превышает размер задолженности по обязательствам наследодателя перед истцом, то исковые требования о взыскании задолженности с ФИО4 перед АО «АЛЬФА-БАНК» с наследников, принявших наследство подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае смерти заемщика, на его сторону в обязательстве по кредитному договору становятся его наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства, которые обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в порядке и на условиях, указанных в договоре, при этом сумма задолженности ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества.

При этом суд учитывает, что ответчики при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного Соглашения о кредитовании и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представили.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д.9-13) видно, что после смерти ФИО4 его задолженность перед Банком по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., что не превышает стоимость наследственного имущества, полученного в наследство ответчиками. 

Поскольку заемщиком (его правопреемниками) нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, то в силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочно возврата всей суммы займа с уплатой процентов.

Вместе с тем суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также учитывая сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка с учетом разъяснений в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко