Дело № 2а- 988/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Лавровой Н.А. 

при секретаре Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Троицкому ГОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу исполнителю ТГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава - исполнителя о расчёте задолженности по алиментам незаконным, отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Троицкому ГОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебному приставу исполнителю ТГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 и просил суд признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное 19 июля 2019 года судебным приставом -исполнителем ФИО2, также просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 19 июля 2019 года судебным -приставом - исполнителем ФИО2 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Троицкого городского суда по делу № 2-191, вступившему в законную силу 17.10.2000 г., с административного истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, в пользу заинтересованного лица - ФИО3

Возбуждено исполнительное производство № от 06.06.2011г.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно постановления от 19.07.2019г. размер задолженности по состоянию на 17.05.2018г. составил 227127,12 руб.

Данное постановление считает незаконным, поскольку за периоды с 01.05.2014-31.05.2014, с 01.06.2014-30.06.2014, с 01.08.2014-31.08.2014, с 01.09.2014-30.09.2014, с 01.10.2014-31.10.2014, с 01.05.2015-31.05.2015, судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности,тогда как в подтверждение его заработка в спорный период судебному приставу-исполнителю были предоставлены:

выписной эпикриз с 02.05.2014 по 04.06.2014 - госпитализация в связи с ДТП

выписной эпикриз с 19.08.2014-15.09.2014 - продолжение лечения в связи с ДТП.

11.02.2014г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено для исполнения в ООО «ЛМКСТРОЙ». Согласно сведениям предприятия указанные периоды являются выходными в связи с вахтенным методом работы. В материалах исполнительного производства бухгалтером ООО «ЛМКСТРОИ» представлены сведения о наличии выходных вахты. Административный истец считает, что в указанные периоды в расчёте должен быть применён показатель «0». 

В судебном заседании административный истец - ФИО1 не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.60).

Административный истец - судебный пристав -исполнитель ТГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, представитель ТГОСП УФССП по Челябинской области и представитель УФССП по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается листом-извещением о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 49). Судебным приставом - исполнителем был представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что расчет задолженности по алиментам был рассчитан согласно представленным справкам о доходах с ООО «Ямалмеханизации» за период с ноября 2012 года по октябрь 2013г., с ЗАО «Нефтьстройинвест» за период с 28.03.2017 г. по 17.05.2018г. (л.д.19-21), с ООО «ЛМКСТРОЙ» за период с 01.01.2014 года по 24.03.2017г. с отметкой, что должник ФИО1 за период с 01.05.2016г. по 24.03.2017г. находился в отпуске без сохранения заработной платы. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.59). 

Исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно положениям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно абзацу 4 п. 5.1. "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" от 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете задолженности по алиментам за период, в который должник не имел дохода (или не подтвердил свой доход), судебный пристав должен учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности - фактического погашения должником задолженности. Если такая задолженность не была уплачена на момент расчета задолженности, то очевидно, что размер задолженности по алиментам должен определяться исходя из среднего заработка на момент расчета задолженности.

При этом, абзацем 8 указанного пункта Методических рекомендаций установлено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В отсутствие фактического погашения задолженности за прошедший период, судебный пристав-исполнитель определяет размер текущей задолженности с учетом приведенных положений Семейного кодекса РФ и Методических рекомендаций ежеквартально, в том числе по тем периодам, по которым задолженность была рассчитана ранее.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2011г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 17.10.2000г. (л.д.39) выданного судебным Троицким городским судом Челябинской области, о взыскании со ФИО1 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ФИО3.

Для проверки имущественного положения должника сделаны запросы в кредитные учреждения, ГУ УПФ РФ, МРЭО ГИБДД, Регистрационную службу, ОЦТИ, Межрайонную ИФНС России № 6 по Челябинской области. Из полученных ответов установлено: в Центре Занятости населения г. Троицка должник не состоит, получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области не является, сельскохозяйственной техники, зарегистрировано транспортное средство.

30.10.2012г. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «Ямалмеханизация» с суммой долга по алиментам в размере 150394,49руб.

В октябре 2013г. данное постановление было возвращено в связи с увольнением ФИО1, задолженность по алиментам на 08.10.2013г. составляет 121691,75 руб. (л.д.32)

04.12.2013г. должник предупрежден по ст. 157 УК РФ, отобрано объяснение, информационная карта.

09.12.2013г. предоставлена квитанция о перечислении алиментов в размере 500руб.

11.02.2014г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «ЛМКСТРОЙ» с суммой долга по алиментам в размере 153102,76руб.

13.03.2014г. В адрес Троицкого ГОСП поступило уведомление о принятии постановления об обращении на заработную плату к исполнению.

20.01.2014г. Предоставлена квитанция о перечислении алиментов в размере 1000руб.

18.02.2014г. Предоставлена квитанция о перечислении алиментов в размере 1000руб.

28.03.2014г. Предоставлена квитанция о перечислении алиментов в размере 1000руб.

15.04.2014г. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

06.02.2017г. Мировой судья судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области постановил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

17.04.2017г предоставлена квитанция о перечислении алиментов в размере 500руб. 18.05.2017г. Предоставлена квитанция о перечислении -алиментов в размере 500руб. 

17.05.2017г. В адрес Троицкого ГОСП с ООО «ЛМКСТРОЙ» в связи с увольнением ФИО1 вернулось постановление об обращении взыскания на заработную плату. За период с 01.01.2014г. по 24.03.2017г. В пользу взыскателя были удержаны и перечислены алименты в размере 335200,90руб.

05.06.2017г. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ЗАО «Нефтьстройинвест» с суммой долга по алиментам в размере 467700,56руб.,

13.07.2018г. данное постановление было возвращено в Троицкий ГОСП в связи с увольнением ФИО1 с 02.07.2018г.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены.

19.07.2019г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 09.10.2013 по 17.05.2018 (на момент совершеннолетия) задолженность по алиментам составила 227127,12руб. (л.д.5-6,22-24). 

Административный истец не согласен с расчет задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, полагая, что за периоды с 01.05.2014-31.05.2014, с 01.06.2014-30.06.2014, с 01.08.2014-31.08.2014, с 01.09.2014-30.09.2014, с 01.10.2014-31.10.2014, с 01.05.2015-31.05.2015, судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, тогда как в подтверждение его заработка в спорный период судебному приставу-исполнителю были предоставлены:

выписной эпикриз с 02.05.2014 по 04.06.2014 - госпитализация в связи с ДТП

выписной эпикриз с 19.08.2014-15.09.2014 - продолжение лечения в связи с ДТП.

В данном случае суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что в спорные периоды ответчик не должен был производить расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку истцом были предъявлены выписные эпикризы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку предоставленный выписной эпикриз не является документом, подтверждающим факт работы, а также документом, подтверждающим его заработок в спорный период, соответственно не является основанием для расчета задолженности по алиментам без учета спорных периодов, также спорные периоды не могут рассматриваться как период нахождения на больничном листе. 

По общему правилу выписной эпикриз - это медицинский документ, который не порождает каких- либо правовых последствий для его предъявителя. 

Единственное законное основание для оформления возмещаемого пособия по временной нетрудоспособности работодателем - получение от сотрудника листка нетрудоспособности по установленной форме (утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н). Любой другой документ, включая выписанную медучреждением справку, вместо больничного листа использован быть не может. Юридическая значимость справки может заключаться лишь в том, что она может подтвердить отсутствие сотрудника на рабочем месте по уважительной причине.

Выписные эпикризы, предоставленные истцом не являются документами, подтверждающими заработок истца.

Таким образом, представленные судебному - приставу исполнителю выписные эпикризы не могли быть основанием для перерасчета периодов задолженности по алиментам, как за период нахождения на больничном листе, кроме того, данных о том, что работодателю были предоставлены листки нетрудоспособности административный истец в суд и судебному приставу также не предоставлял, таким образом, расчет задолженности по Постановлению от 19.07.2019г. выполнен судебным приставом - исполнителем законно и обосновано, в связи с отсутствием других надлежащих, предусмотренных действующим законодательством данных о работе, судебный пристав произвел расчет согласно абзацу 4 п. 5.1. "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" от 19.06.2012 N 01-16, где указано, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права должника принятием оспариваемого постановления не были нарушены, нет оснований для перерасчета задолженности по оспариваемым периодам, поскольку иных данных о работе административным истцом при рассмотрении дела не представлено, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

Кроме того, лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации) либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Троицкого городского отдела судебных приставов УФСССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя о расчёте задолженности по алиментам незаконным, отмене постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.