12-28/2024

37MS0062-01-2024-001061-85

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 августа 2024 года г.Пучеж Ивановской области 

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Федичева И.Ю., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Кулижново, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок лишения права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока лишения права управления транспортным средством, теоретическую часть ПДД он не сдал, не получал и не предъявлял справку о наличии медицинских противопоказаний, в связи с чем не получил водительское удостоверение, ввиду чего фактически не имеет права управления транспортным средством. Поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как водителя, не имеющего права управления транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 управлял мопедом «Альфа» без регистрационных номеров вблизи 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения по причине наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком алкотестера, согласно которому у ФИО1, имеющего вышеперечисленные признаки опьянения, установлено состояние опьянения (показания 0,80 мг/л). С данным результатом ФИО1 согласился;

- диском с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотестер;

- иными исследованными материалами дела. 

Мировой судья, оценив указанные выше доказательства, правомерно счел их допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, права ФИО1 соблюдены. 

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия привлекаемого лица подлежали квалификации по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 не относится к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами и лишенным права управления транспортными средствами.

Так согласно материалам дела, ФИО1 ранее за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения правонарушения по настоящему делу не выполнил условия по возврату ранее сданного водительского удостоверения. Назначенный ему административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Следовательно, срок, в течение которого ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действия лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ч. 3 указанной ст. в том случае, если это лицо после истечения срока ранее назначенного лишения права управления транспортными средствами не выполнило условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ), однако уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию с учетом положений ст. 4.6 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, выраженной в пунктах 8 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального, а также материального права по делу не имеется. 

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО2