Дело № 1-545/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Гараева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ярема Т.П., потерпевших М., М., М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, 

установил:

В период с 00 часов 01 минуты ... до 18 часов 39 минут ..., точное время не установлено, ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовую двухкомфорочную панель «Ханса» стоимостью 7 379 рублей, ноутбук «Паккард Велл» стоимостью 8 000 рублей, телевизор «Элджи» стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие М. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 42 379 рублей.

В период с 00 часов 01 минуты ... до 23 часов 59 минут ..., точное время не установлено, ФИО1, находясь в гараже ... ...», расположенного по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил культиватор «Нева» стоимостью 50 000 рублей, ручной триммер «Хускварно» стоимостью 23 000 рублей, ручной триммер «Хускварно» стоимостью 28 000 рублей, ручной триммер «Грин» стоимостью 17 000 рублей, бензопилу «Эхо» стоимостью 12 000 рублей, ямобур стоимостью 15 000 рублей, газонокосилку «Викинг» стоимостью 24 000 рублей, бабину с леской стоимостью 1200 рублей, воздушный фильтр стоимостью 700 рублей, бензиновый фильтр стоимостью 300 рублей, 3 комплекта запчастей по цене 2 600 рублей за 1 комлект, общей стоимостью 7 800 рублей, принадлежащие М. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 179 000 рублей.

В период с 07 часов 30 минут ... до 07 часов 30 минут ..., точное время не установлено, ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Элджи» стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий М. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, мнения потерпевших о нестрогом наказании, состояние его здоровья и его близких.

При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстные преступления. 

Поэтому, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая наличие рецидива преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. При этом суд считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность, обстоятельства дела, материальное положение и состояние его здоровья.

Поскольку ущерб потерпевшей М. в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последней частично и взыскать с ФИО1 в ее пользу 126 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража имущества М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража имущества М.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск М. удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в ее пользу 126 000 рублей. 

Вещественные доказательства: газовую двухкомфорочную панель «Ханса», ноутбук «Паккард Велл», телевизор «Элджи», выданные М., остаить у последней; бензотриммер «Грин», бензопилу «Эхо», газонокосилку «Викинг», выданные М., оставить у последней; телевизор «Элджи», выданный М., оставить у последней. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов