К делу № 2-1504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 на сумму 287 332 рубля 68 копеек, на срок до 28.02.2018 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№ 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № № При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ФИО2 неоднократно не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.05.2016 года с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 227 077,35 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до сих пор не исполнил решение суда и не погасил задолженность.

Кроме того, в нарушение условий договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНИНС БАНК» не давал.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства

Согласно пункту 1 статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО ««РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210000 рублей, исходя из отчета об оценке от 09.10.2018 года. Взыскать с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль Daewoo Nexia, на который истец просит обратить взыскание, был приобретен им 05.01.2016 года у ФИО2 по договору купли-продажи. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 287 332 рубля 68 копеек, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, на срок до 28.02.2018 года.

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № № из условий которого следовало, что при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущества и реализовать его. 

В соответствии с условиями кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль Daewoo Nexia, 2013 года выпуска.

В настоящее время собственником предмета залога является ответчик ФИО1.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, ООО «РУСФИНАС БАНК» с переходом права на заложенное имущество - автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что рыночная стоимость выше указанного транспортного средства определена в отчете об оценке 

<

данные изъяты> от 09.10.2018 года в размере 210 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал размер начальной продажной цены залогового имущества. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный №№ двигатель №№, кузов №№, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 210 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину 6000 рублей, указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РУСФИНАС БАНК».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный №№, двигатель №№ кузов №№, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО ««РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 210 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья