№ 1- 93/2025

УИД 77RS0031-02-2025-000057-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио, 

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  

ФИО1, паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

он (ФИО1) являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: адрес, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года (в действующей редакции) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. 21 ч. 1, ст. 22 ч. 2 п. 2 п. «а» Федерального Закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредствам его направления почтовым отправлением, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения 20.09.2024 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина адрес, паспортные данные, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, путем внесения в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, в место пребывания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 (в действующей редакции), заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а именно по адресу: адрес и заверил своей подписью, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать не будет, чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.

Подсудимый фио в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал полностью, дал показания о том, что по адресу адрес, расположен его жилой дом, где он проживает с семьей, также на участке имеются бытовки, в которых проживают иностранные граждане на законных основаниях. Он всех иностранных граждан ставил на учет самостоятельно, поскольку там имелись все условия для проживания. Относительно вменяемого ему иностранного гражданина дал показания о том, что он фио ставил на учет лично, тот проживал в одной из бытовок, поскольку фио помогал ему в ремонте дома. Примерно в середине сентября 2024г., фио попросил его сделать ему продление пребывания по вышеуказанному адресу, в связи с чем 20.09.2024г. он подал в ОВМ уведомление о прибытии фио по адресу адрес, вторую часть бланка уведомления о прибытии он отдал фио, после чего фио продолжал проживать по указанному адресу. Видел он фио по адресу адрес до 02.10.2024г., а 03.10.2024г. к нему пришли сотрудники полиции и произвели осмотр бытовок. Фиктивно на учет по месту пребывания он фио не ставил. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который дал показания о том, что он в 2024 году проживал и в настоящее время проживает по адресу адрес, в одной из бытовок, также там видел других граждан из адрес, в том числе и фио. фио проживал по вышеуказанному адресу в период с июня и до октября 2024 года, фио жил отдельно от остальных. Он видел фио 5-6 раз, когда приходил на участок, где находился жилой дом фио, где фио выполнял работы. 

Виновность подсудимого фио в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями свидетеля фио, данными им в процессе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а именно поскольку свидетель фио находится за пределами Российской Федерации, что исключает его явку в судебное заседание, принятыми судом мерами установить местонахождение свидетеля не представилось возможным, так из показаний фио следует о том, что на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Он (фио) временно зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает: адрес. На протяжении примерно 15-ти лет он (фио) начал приезжать в Российскую Федерации, с целью трудоустройства. Около года назад, точно время назвать затрудняется, он (фио) познакомился с мужчиной по имени фио, который зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес. Как и при каких обстоятельствах произошло их знакомство не помнит. У фио имеется достаточно большой участок и дом, ввиду чего, он (фио) периодически помогал ему по хозяйству, а фио предоставлял ему временную регистрацию и койко-место на территории участка № 41 по адресу: адрес. В период времени с 28 июня 2024 года по 22 сентября 2024 года, он (фио) был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, где и проживал в одном из нежилых помещений. По истечению сроков регистрации, а именно 20 сентября 2024 года, он (фио) сообщил фио, что ему (фио) необходимо сделать продление временной регистрации, на что тот ответил ему (фио) своим согласием. В этот же день, 20 сентября 2024 года, точное время назвать затрудняется, они отправились в ОВМ ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где находясь в одном из служебных кабинетов, совместно с фио, заполнили соответствующие документы и бланки, после чего он (фио) был снова поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, однако, фио ему (фио) сообщил, что он планирует делать ремонт и попросил его (фио) найти себе новое место для проживания, так как жить у него не будет возможности. Тогда, он (фио) нашел себе временное жилье в гаражном комплексе, расположенном в адрес, недалеко от ТЦ «Синдика», где проживал примерно 7 дней. После этого, его (фио) знакомый сообщил, что готов предоставить койко-место в квартире № 356 по адресу: адрес, где ежемесячная оплата будет составлять сумма. На его предложение он (фио) согласился и на протяжении 7 дней он (фио) проживал в квартире по вышеуказанному адресу. Также в дальнейшем, он (фио) планирует проживать в квартире № 356 по адресу: адрес, по адресу временной регистрации жить не будет. Каких-либо денежных средств за постановку на миграционный учет по адресу: адрес, он (фио) не платил, так как между ним и фио сложились дружеские отношения (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в процессе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из совокупности которых следует о том, что он (фио) является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес. 03.10.2024 года в 06 часов 30 минут он заступил на службу со своим напарником участковым уполномоченным полиции фио В ходе операции «Мигрант», им был остановлен ранее неизвестный гражданин, которым в дальнейшем оказался гражданин адрес... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес для проверки документов, при этом вышеуказанный гражданин сообщил, что фактически проживает по адресу: адрес. В тот же день, ему на исполнение поступил материал проверки сообщения о преступлении, где был выявлен адрес массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан, расположенный по адресу: адрес. Принимающей стороной выступает гражданин РФ ФИО1, зарегистрированный по вышеуказанному адресу. С целью проверки и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства, 03.10.2024 года он совместно со своим напарником участковым уполномоченным полиции фио направился на вышеуказанный адрес, где находился ФИО1 Затем, в присутствии фио им был произведен осмотр земельного участка и жилого дома, а также нежилых построек, расположенных по вышеуказанному адресу. Позднее, им был собран материал в полном объеме, так как в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, после чего материал был направлен в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения;

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в процессе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из совокупности которых следует о том, что он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес. 03.10.2024 года в 06 часов 30 минут он заступил на службу со своим напарником участковым уполномоченным полиции фио В ходе операции «Мигрант», его напарником был остановлен ранее неизвестный гражданин, которым в дальнейшем оказался гражданин адрес... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес для проверки документов. Однако, вышеуказанный гражданин сообщил, что фактически проживает по адресу: адрес. В тот же день, его напарнику на исполнение поступил материал проверки сообщения о преступлении, где был выявлен адрес массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан, расположенный по адресу: адрес. Принимающей стороной выступает гражданин РФ ФИО1, зарегистрированный по вышеуказанному адресу. С целью проверки и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства, 03.10.2024 года он совместно с его напарником участковым уполномоченным полиции фио направился на вышеуказанный адрес, где находился ФИО1 Затем, в присутствии фио, ими был произведен осмотр земельного участка и жилого дома, а также нежилых построек, расположенные по вышеуказанному адресу. Позднее, его напарником был собран материал в полном объеме, так как в действия фио усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, после чего материал был направлен в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2024 года, с фотоматериалом, согласно которому осмотрены земельный участок и жилой дом, а также постройки – бытовки, помещения хозяйственного назначения, расположенные по адресу: адрес (л.д. 51-95);

- протоколом обыска от 04.10.2024г., согласно которому произведен обыск по адресу адрес, в ходе которого выявлено наличие на земельном участке жилого дома, в котором проживает ФИО1 с семьей, а также обнаружены бытовки, в которых проживают иностранные граждане, при этом каких-либо личных вещей фио и отдельной бытовки, в которой мог проживать фио, не обнаружено (л.д. 108-116);

-протокол осмотра предметов и документов от 06.11.2024 года, согласно которому был осмотрен бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, который 05.11.2024 года в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут выдан добровольно ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по адрес фио, в ходе производства выемки в ОВМ по адрес, по адресу адрес. На бланке указаны анкетные данные гражданина адрес, адрес места пребывания адрес, сведения о принимающей стороне ФИО1 и его анкетные данные, уведомление принято 20.09.2024г. подпись фио и штамп о принятии уведомления ОВМ, срок постановки на учет до 29.12.2024г. (л.д.136-138).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу письменные доказательства, приведенные выше, показания свидетелей находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.  

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления достоверно подтверждается показаниями свидетелей, изложенных выше, которые не вызывают сомнений в их объективности, поскольку свидетели личных неприязненных отношений с подсудимым не имели, показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимого судом не установлено. 

Показания подсудимого суд не берет в основу приговора, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого являются недостоверными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и поэтому расцениваются судом как направленные на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Показания свидетеля ФИО2 суд не берет в основу приговора, поскольку находит их противоречивыми и не свидетельствующими о том, что фио с 20.09.2024г. проживал по адресу адрес. Свидетель указал, что видел фио, когда тот выполнял работы на земельном участке, на котором расположен жилой дом подсудимого фио, при этом постоянно с фио он не общался, вместе с ним не проживал, таким образом, вывод свидетеля о том, что фио проживал по адресу адрес является предположительным и основанным исключительно на том, что он несколько раз видел фио, работающего рядом с жилым домом фио. Кроме того, показания свидетеля ФИО2 о том, что с 20.09.2024г. фио проживал по адресу адрес опровергаются показаниями самого фио, приведенными выше, а также показаниями свидетелей фио и ФИО3. 

Версия стороны защиты о том, что подсудимый фиктивно фио на учет не ставил и видел фио по месту постановки на учет вплоть до 02.10.2024г., опровергается собранными по делу доказательствами. 

Так из показаний свидетеля фио следует о том, что после постановки на миграционный учет по адресу адрес, он проживать по данному адресу не намеревался, проживал по другому адресу.

Кроме того, 03 октября 2024 года фио был выявлен сотрудником полиции фио, которым установлено, что фио по адресу адрес не проживал, а проживал по адресу адрес. По результатам проведенного обыска 04.10.2024г. по адресу адрес, сотрудником полиции не было обнаружено каких-либо личных вещей фио, либо места (бытовки или иного помещения) где он по указанному адресу фактически проживал. 

Из собранных по делу доказательств следует о том, что подсудимый фио, руководствуясь корыстными мотивами, 20.09.2024г. фиктивно поставил на учет иностранного гражданина фио, выполнявшего для него – фио, работы на земельном участке, по адресу адрес, который фактически по указанному в уведомлении о прибытии иностранного гражданина адресу не проживал, что следует из показаний как свидетеля фио, так и показаний свидетелей - сотрудников полиции фио и ФИО3, выявивших иностранного гражданина фио и установивших факт того, что последний по адресу адрес не проживает, то есть на момент заполнения и подачи подсудимым фио соответствующего уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина фио, он осознавал, что фио по указанному в уведомлении адресу проживать не будет и постановка фио на учет по адресу пребывания адрес, является фиктивной.

Установленные судом действия подсудимым совершены в нарушение действующего законодательства, в частности ст. 21 ч. 1, ст. 22 ч. 2 п. 2 п. «а» Федерального Закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. 

Оснований для признания преступления малозначительным суд не усматривает, поскольку совершенное подсудимым преступление является общественно опасным, так как связано с нарушением порядка управления в сфере реализации компетентными органами полномочий по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением в Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого фио в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанной статье в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ, поскольку последующие изменения в ст. 322.3 УК РФ ухудшают положение подсудимого ввиду увеличения максимального срока наиболее строгого вида наказания, из-за чего также изменилась категория преступления с небольшой тяжести на среднюю тяжесть.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: возраст подсудимого, который является пенсионером, его состояние здоровья, а также в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного подсудимым фио, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без назначения более строгого вида наказания, а также, с учетом вышеизложенного, суд усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а именно суд полагает возможным назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции рассматриваемой статьи УК РФ.

Меру пресечения подсудимому фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.  

Вещественное доказательство следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере сумма. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ...адрес), ИНН налогового органа 7734117894, ОКТМО: 45370000, КПП 773401001, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, корсчет 40102810545370000003, БИК: 004525988, наименование платежа штраф, код бюджетной классификации: 18811621010016000140, идентификатор 18880477249080009098.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд адрес.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судьяфио