Дело № 2а-924/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что он как индивидуальный предприниматель является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий. Считает данное постановление незаконным. Судебный пристав – исполнитель, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ превысила свои должностные полномочия. Полномочиями отменять постановление судебного пристав – исполнителя обладает только старший судебный пристав – и его заместитель. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано на снятие ограничений и обременений в отношении имущества ООО «Аленький цветочек», соответственно не устранены последствия и юридическая сила данного документа. Данным постановлением нарушены его права, созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов в получении коммерческой прибыли в ООО «Аленький цветочек».

ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился. По телефону просил рассмотрение дела отложить, указав на плохое самочувствие. Оправдательные документы не представлены. Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу отказано.

ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, не явились.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД. 

В рамках сводного исполнительного производства №-СД наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете регистрационных действий, которым объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: ООО «Аленький цветочек» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290101001. Поручила ИФНС России по г. Архангельску с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия и отношении указанного имущества. 

Установив, что ФИО2 вышел из состава участников данного общества на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: ООО «Аленький цветочек», наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указания ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, 

Вместе с тем, из резолютивной части постановления не усматривается, что данным документом отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, действующим на основании Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым он может самостоятельно определять какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу указания ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Соответственно, установив, что основания для применения мер по запрету на совершение регистрационных действий отпали, судебный пристав – исполнитель вправе вынести постановление об отмене таких мер. 

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Само по себе постановление от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца не нарушает, поскольку ФИО5 на момент его вынесения участником ООО «Аленьский цветочек» не является. Данное постановление не влечет для него каких-либо правовых последствий креме тех, что связанны с отменой ранее наложенных обеспечительных мер, дополнительные обязанности на административного истца не возлагает. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Доводы административного истца о нарушении права и законных интересов иных лиц, в том числе ООО «Аленький цветочек» суд отклоняет. ФИО2 не наделен правами обращаться в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Е. А. Саблина