Дело №2-2648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 149489 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку в сумме 149489 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.10.2016г. между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, а именно имущества по адресу: 

<

адрес> со сроком страхования с 07.10.2016г. по 06.10.2019г., страховая сумма строение – 138989 руб., забор – 10500 руб. 24.05.2017г. произошло возгорание улиц в 

<

адрес> и дачных домов. В результате пожара уничтожен полностью ее данный домик № в с/о «Строитель». Она обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. На запросы ответчика она представляла необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что неоднократно заключала договоры страхования дачи с ответчиком, каких-либо претензий к документам при заключении договора ответчик не предъявлял.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик немотивированно не выплачивает страховое возмещение, все требующиеся документы были ответчику предоставлены, при этом, работники ответчика поясняли, что выплата возможно будет произведена после предоставления решения суда по уголовному делу по факту пожара. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагала, что событие, повлекшее уничтожение имущества ответчицы, не является страховым случаем. Просила в иске отказать, указав также, что истица не предоставила акт о пожаре с указанием причины пожара, а также книжку садовода, заверенную печатью на всех страницах, что также делает невозможным страховую выплату.

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, 05.10.2016 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серии МЛ24-1403 №0281959 строений, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, заключенный на основании Правил добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №, а именно имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> со сроком страхования с 07.10.2016 г. по 06.10.2019 г., объекты страхования: строение, в т.ч. внутренняя отделка и инженерное оборудование, страховая сумма 138989 руб., также застраховано дополнительное строение – забор, страховая сумма 10500 руб., страховая премия составила 1349,60 руб., страховая стоимость зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты «по первому риску».

24.05.2017г. произошел страховой случай – пожар, в результате которого уничтожен дачный домик № по адресу: 

<

адрес>, с/о «Строитель».

Наступление страхового случая подтверждено справкой старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району от 26.05.2017г., согласно которой 24.05.2017г. произошло возгорание по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара полностью уничтожен огнем дачный домик по адресу: 

<

адрес>, постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.05.2017г., согласно которому возбуждено уголовное дело по признака преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, постановлением следователя следственной группы ГСУ СК РФ от 14.07.2017г. о признании потерпевшей ФИО1

Согласно экспертному заключению №30-2017 от 28.08.2017г. причиной возникновения пожара явилось возгорание пожарной нагрузки (древесины, отходов деревообработки) в результате теплового самовозгорания мелкодисперсных отходов (опилок), сосредоточенных в очаге пожара, при отсутствии других возможных источников зажигания. Возгорание произошло на территории деревообрабатывающего завода ООО «Ва-Банк» по 

<

адрес>. Таким образом, причиной возгорания и уничтожения застрахованного имущества истицы явилось распространение огня с соседних территорий.

В соответствии с разделом 6 полиса, объекты застрахованы по варианту 2 страхования. 

В соответствии с п. 3.3.2, 3.3.2.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества № 167, пожар, включая распространение огня с соседних территорий, включен в перечень страховых рисков, следовательно, событие, в результате которого произошло полное уничтожение застрахованного имущества истицы, является страховым случаем. При этом в соответствии с п. 9.12.2 Правил, в случае гибели всего застрахованного имущества по адресу страхования, процент износа при определении страховой выплаты не учитывается. В соответствии с п. 9.2. Полиса страхования, имущество застраховано «по первому риску». П. 10 Правил предусматривает определение страховой выплаты при страховании «по первому риску», с учетом требований п. 7.11 Правил, в соответствии с которым страховая выплата при повреждении имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

Исходя из материалов выплатного дела, 29.05.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов согласно перечня, в том числе копии членской книжки садовода, справки о пожаре. Страховщиком был организован осмотр объекта страхования, специалистами АО «Технэкспо» 01.06.2017 года составлен акт, в соответствии с которым объект совпадает с объектом, указанным в полисе, сгорел полностью, годных остатков нет. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

16.06.2017 года ФИО1 дополнительно предоставила постановление о признании ее потерпевшей, о возбуждении уголовного дела по факту пожара. 19.07.2017г. истица в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате страхового возмещения. 21.07.2017г. ответчик ФИО1 предоставил ответ, согласно которому ей было предложено предоставить постановление о пожаре по адресу территории страхования с указанием причины произошедшего события, а также документ, подтверждающий имущественный интерес, а именно членскую книжку садовода. 26.07.2017 года ФИО4 дополнительно предоставила страховщику свидетельство о праве собственности на землю, на которой были расположены застрахованные объекты, на свое имя. Несмотря на это выплата опять не была произведена. 

22.08.2017г. ФИО1 вновь обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, указав, что намерена реализовать право обращения с иском в суд.

23.08.2017г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на необходимость предоставления истицей постановления о пожаре и копии членской книжки, с указанием ФИО собственника заверенной печатью на всех страницах.

Также истицей в материалы выплатного дела 29.09.2017 года было предоставлено заключение эксперта № 30-2017 о причинах пожара.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что уничтожение застрахованного имущества истицы произошло в результате пожара, являющегося страховым случаем, и, исходя из правил добровольного страхования строений, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества № 167, на страховщике лежит обязанность произвести в пользу истицы страховое возмещение в размере стоимости имущества, определенной сторонами на дату заключения договора.

При указанных обстоятельствах страховое возмещение, подлежащее выплате истице за уничтоженное имущество должно составлять 149489 руб. (138989+10500), т.е. в размере страховой суммы по договору. Поскольку ответчик в выплате указанной суммы отказал, она подлежит взысканию.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разрешая которые суд приходи к следующему.

Согласно п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка.

В связи с этим сумма неустойки составляет, исходя из расчета: 1349,60 руб. (страховая премия)*3%*36 дней (срок, указанный истцом)= 1457,57 руб., вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (услуги) не определена договором, сумму неустойки следует определить равной стоимости услуги, то есть 1349,6 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. При этом суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истицы согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, длительное время по надуманным основаниям не выполняющего обязанность по выплате страхового возмещения, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Также на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 80419,30 руб. (149489 руб. страховое возмещение + 1349,60 руб. неустойка + 10000 руб. компенсация морального вреда)х50%). Оснований для уменьшения штрафа суд также не усматривает, поскольку каких-либо уважительных причин невыполнения обязательств у ответчика не имеется, ответчик длительное время по надуманным основаниям уклонялся от выплаты страхового возмещения, не осуществил выплату страхового возмещения и на день рассмотрения спора в суде. 

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4517 рублей (149489+1349,6-100000)х2%+3200+300(требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 149489 рублей, неустойку в размере 1349 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 80419 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года.