К делу № 2-2432/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Гагиевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 799 024 руб. сроком на 72 месяца, под 16% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность. 27.

<

адрес> 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору и процентам в размере 691 869,89 рублей, которая состоит из 534 526,88 рублей - основной долг; 157 343,01 рублей - проценты за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 118,70 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион», будучи извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, вместе с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.10.2011 между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 799 024 рублей под 16% годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок, установленный кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Выпиской из лицевого счета (л.д. 18) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, как следует из справки, представленной истцом, образовалась задолженность в размере 691 869,89 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заключались договора об уступке прав требования: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» заключен договор об уступке прав требования №

Как следует из доводов иска, ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд погашений задолженности не производил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7), сформированного ООО «Бастион», расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно выписке по счету (л.д. 18) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком последний раз вносились денежные средства на погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что выпиской по счету, сформированной банком подтверждается факт последней оплаты ответчиком процентов ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с указанного периода банку уже было известно о нарушенном праве.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Бастион», которое впоследствии было отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом первичной даты обращения истца за защитой нарушенного права в федеральный суд в июне 2017 года, а также принимая во внимание, что ответчиком последний раз оплачивались проценты в 2012 году, суд считает, что истцом при обращении в федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес> уже был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со штемпелем на исковом заявлении (л.д. 3), иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев