№ 2-2291/23

№ 50RS0033-01-2023-001986-81 

РЕШЕНИЕ

 - заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Кулешовой О.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности вышеназванная квартира. В указанной квартире зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает ответчик ФИО2 Ответчик оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Ответчик членом её семьи не является, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире нет. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель (по устному заявлению ФИО3) уточненные исковые требования поддержали, при этом истец пояснила, что ответчик является ее двоюродным братом по материнской линии. Ответчик продал свою квартиру из-за долгов, поэтому не имел регистрации по месту жительства, которая требовалась ему для трудоустройства. Ее мать ФИО4, будучи ее законным представителем, так как она была несовершеннолетней, в ДД.ММ.ГГГГ г. дала согласие на регистрацию ответчика в ее квартире, как члена семьи собственника жилого помещения. Ответчик обещал самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, начисляемые за данную квартиру, при этом постоянно заверял их с матерью, что все оплачивает. В ДД.ММ.ГГГГ. ее пенсионный счет в банке был заблокирован и с ее пенсии по инвалидности стали снимать денежные средства, ежемесячно в размере около 

<

данные изъяты> руб. Ответчик по телефону в ответ на ее вопросы, обругал ее. Так как ей предстояло делать операцию за рубежом, её мать, чтобы исключить возможный запрет на выезд из РФ, была вынуждена взять кредит и оплатить задолженность по квартплате, которая за несколько лет превысила 

<

данные изъяты> руб. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает в спорной квартире, вещей и иного его имущества в спорной квартире нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец и её представитель в судебном заседании не возражали против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо по делу без самостоятельных требований на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания. 

Так, свидетель ФИО12 показал, что является другом истца, вместе они проживают. Ответчика он знает как двоюродного брата истца, видел его несколько раз. Вместе с истцом он неоднократно бывал в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает около пяти лет. В настоящее время там проживает только родной брат ответчика - ФИО5 Вещей ответчика в спорных комнатах нет. Вся мебель, находящаяся в данном жилом помещении принадлежит истцу. Истец не поддерживает с ответчиком родственных отношений, попыток вселиться в спорные комнаты ответчик не предпринимал. 

Свидетель ФИО10 показала, что является матерью истца, а ответчик приходится ей племянником (сыном умершей в ДД.ММ.ГГГГ. ее родной сестры). Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ Согласие на его регистрацию дала она, будучи законным представителем истца, уступив просьбам ответчика, которому нужна была регистрация в целях трудоустройства. Истец обещал самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, начисляемые за данное жилое помещение. В комнатах истца ответчик периодически жил до конца ДД.ММ.ГГГГ г., когда переехал в квартиру своей гражданской жены, забрав все свои вещи, в которой сейчас и проживает. Выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным, препятствий в этом ему никто не чинил. При этом он обещал продолжить вносить плату за жилое помещение истца. В ДД.ММ.ГГГГ г. расчетный счет истца был заблокирован в связи с имеющейся задолженностью по оплате за спорное жилое помещение. Она обратилась к ответчику, но тот только ее обругал, заявив, что это не его проблема. Приехав в Орехово-Зуево, они и истцом выяснили, что общий долг по коммунальным платежам превышает 

<

данные изъяты> руб. Она вынуждена была взять на себя кредит и погасила задолженность. В настоящее время в спорных комнатах проживает ее второй племянник ФИО5, который исправно оплачивает свою часть платежей, начисляемых в связи с его регистрацией. 

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение - 

<

адрес>. Указанные комнаты принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения комнат от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской.

Согласно представленной суду Выписке из домовой книги спорного жилого помещения в квартире зарегистрированы: член семьи истца ФИО5, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. № разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что ответчик ФИО2, будучи двоюродным братом истца ФИО1, был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи истца в принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение - 

<

адрес> Регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения была осуществлена с согласия законного представителя истца – матери ФИО4, поскольку истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была несовершеннолетней. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 покинул спорное жилое помещение и переехал в другое место жительства, сохранив свою регистрацию по прежнему адресу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. членом семьи истца не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. 

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истец не несет перед ответчиком алиментных обязательств, ответчик данным жилым помещением не пользуется.

В этой связи исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорных комнат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ