14RS0035-01-2021-009713-69 

Дело № 2-5927/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указывая на то, что ____ года между истцом и ФИО7 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ___, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 800 000 руб. В обеспечение возврата указанного кредита в тот же день был заключён договор ипотеки № ___.1, согласно которому ФИО1 передала в залог банку нежилое помещение с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ___ Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ФИО8. в пользу истца взыскана кредитная задолженность. Указывая на неисполнение заемщиком условий кредитного договора истец просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества в размере 6 388 577 руб. на основании отчета ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы от 16 февраля 2021 года, а также взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая с иском согласилась, просила при обращении взыскания на имущество определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласно договору залога либо согласно результатам оценки ООО АЦОК «Интеллект». 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ____ года между истцом и ФИО9 был заключен договор потребительского кредита № ___ на сумму 9 800 000 руб. сроком до ____ года, ставка за пользование кредитом – ___ % годовых. 

В обеспечение возврата указанного кредита в тот же день был заключён договор о залоге недвижимости (ипотека) № ___ согласно которому ФИО1 передала в залог банку нежилое помещение с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____ 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО3 не исполняются, оплата в соответствии с графиком не производится.

Согласно ч. 2 ст. 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела установлено, что заемщиком ФИО10 не принимаются меры к добровольному погашению задолженности. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается. 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ФИО11 пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ___ года в общей сумме 10 543 414 руб. 66 коп., а также проценты по договору, исходя из ставки 19, 5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга на день фактического возврата займа, начиная с 27 ____ по день фактического погашения задолженности. Решение суда вступило в законную силу. 

Пунктом 2.3.3 договора залога недвижимости (ипотека) стороны предусмотрели право банка обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым номером ___ находящийся по адресу: ____ возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком, неуплаты в установленные банком сроки досрочно востребованных банком сумм задолженности по кредиту.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а также для отсрочки реализации заложенного имущества, предусмотренных ст.ст. 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает. 

Представителем ответчика представлен отчет об оценке ООО АЦОК «Интеллект» от ____ согласно которому рыночная цена заложенного имущества составляет 9 803 000 руб. В судебном заседании представитель ответчика не возражала против исковых требований, просила при обращении взыскания на заложенное имущество определить и указать в нем начальную продажную стоимость в размере, указанном в договоре залога либо установить стоимость исходя из оценки ООО АЦОК «Интеллект». 

Истец в обоснование начальной продажной цены ссылается на заключение эксперта ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы от ____ г., имеющееся в гражданском деле № ___, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 6 388 577 руб.

При этом договором о залоге недвижимости (ипотека) от ____ стороны предусмотрели, что фактическая (рыночная) стоимость недвижимого имущества, признаваемая сторонами, составляет 16 000 000 руб. Стороны настоящим договором определили стоимость недвижимого имущества в размере 11 200 000 руб., которая считается согласованной сторонами и будет признаваться начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации заложенного имущества, заявленной сторонами в судебном порядке.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, исходя из принципа свободы воли сторон при заключении договоров, принципа равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, принимая во внимание близость стоимости согласно отчету об оценке ООО АЦОК «Интеллект» от 29 марта 2021 г. согласованной сторонами в договоре о залоге недвижимости (ипотека) от 27 октября 2017 г. стоимости имущества, суд считает возможным определить ее в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от цены, определенной отчетом № 15396 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 29 марта 2021 г., согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 9 803 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена определяется в размере 7 842 400 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером ___ расположенное по адресу: г. ___, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 7 842 400 (семь миллионов восемьсот сорок две тысячи четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья М. А. Кузьмина 

Решение изготовлено 25 июня 2021 года.