Дело №12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Дроздова Н.В., с участием помощника прокурора Гребенниковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица – главного фельдшера КГБУЗ «

<

***>» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

***>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16 октября 2018 года, ФИО1, являясь главным фельдшером КГБУЗ «

<

***>» нарушены требования к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи и установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

***>

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просила отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как она не была уведомлена о поступившей в ее адрес судебной корреспонденции. Вывод, сделанный в акте прокурорской проверки Уссурийской городской прокуратуры основан на проверке ящика, без учета содержимого сумки и сейфа, которая находится в машине СМП. Помимо этого, помощником прокурора не учтен принцип взаимозаменяемости лекарственных препаратов, а также хранение дорогостоящих лекарств в сейфе, которым оборудована машина СМП. Полагает, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 предоставил дополнения к жалобе, согласно которым, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО1 почтой по адресу, указанному при возбуждении дела об административном правонарушении, ей не вручено и возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения». Ответом заместителя начальника Уссурийского почтамта УФПС Приморского края – филиала ФГУП «

<

***>» на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (вх

<

***>). Согласно данному ответу, заказное письмо №

<

***> от ДД.ММ.ГГ, оправленное по адресу 

<

***>, поступило ДД.ММ.ГГ в отделение почтовой связи 

<

***> Уссурийск. В связи с тем, что данную улицу 

<

***> Уссурийск не обслуживает, письмо было дослано ДД.ММ.ГГ в 

<

***> Уссурийск, где из-за невнимательности оператора сортировочного центра письмо было возвращено отправителю. Таким образом, не было принято никаких мер для доставки ФИО1 судебной корреспонденции. Иным способом о месте и времени судебного заседания ФИО1 не извещалась. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Помощник Уссурийского городского прокурора Гребенникова Т.С. в связи с ненадлежащим извещением правонарушителя о дате судебного заседания, не возражает против отмены постановления мирового судьи.

Суд, выслушав представителя ФИО1, помощника Уссурийского городского прокурора, изучив материалы дела административного правонарушителя, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статьи 87 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - закон № 323-ФЗ) контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется, в том числе путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона № 323-ФЗ скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2016 N 36н утверждены требования к комплектации лекарственным препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи.

В соответствии с требованиями к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки общепрофильной для оказания скорой медицинской помощи, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2016 N 36н "Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24.02.2016, регистрационный N 41191), укладка общепрофильная должна содержать в том числе декстран в виде раствора для внутривенного введения и (или) раствор для инфузий (п. 1.10.1), набор для канюлизации губчатых костей для оказания скорой медицинской помощи | шприц-пистолет либо иное устройство установки канюли для внутрикостных инъекций для взрослых и детей с канюлей (канюлями) для внутрикостных инъекций, системой для внутрикостного введения лекарственных препаратов) (п.2.23), покрывало спасательное изотермическое (не менее 150 см х 200 см) (п.2.30), галантамин - раствор для инъекций (п. 1.36.2), алтеплаза - лиофилизат для приготовления раствора для инфузий (п. 1.8.6), норэпинефрин - концентрат для приготовления раствора для внутривенного введения (п. 1.11.5), повидон-йод - раствор для местного применения или раствор для наружного применения или раствор для местного и наружного применения (п. 1.18.1), водорода пероксид-раствор для местного и наружного применения (п. 1.18.3), будесонид - порошок для ингаляций дозированный или суспензия для ингаляций дозированная (п. 1.30.3), водорода пероксид (1.18.3).

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 нарушены требования к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи и установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не известил ФИО1 о слушании дела, суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО1 извещена повесткой о судебном заседании по месту ее регистрации: 

<

***>, с идентификационным номером 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, о чем в деле имеется конверт с отметкой «истец срок хранения» без отметок об оставлении извещения адресату, письмо направлено на 

<

***> и оператором этого же отделения связи письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленного ответа Уссурийского почтамта УФПС Приморского края от ДД.ММ.ГГ -

<

***>, заказное письмо №

<

***> от ДД.ММ.ГГ оправленное по адресу 

<

***>, поступило ДД.ММ.ГГ в отделение почтовой связи 

<

***> Уссурийск. В связи с тем, что данную улицу 

<

***> Уссурийск не обслуживает, письмо было дослано ДД.ММ.ГГ в 

<

***> Уссурийск, где из-за невнимательности оператора сортировочного центра письмо было возвращено отправителю. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, соблюдены не были.

Ссылка на надлежащее извещение, в связи с чем, адресат не явился за судебной повесткой, является несостоятельной, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может считаться извещенным о времени и месте составления протокола, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лишь в случае соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, правонарушитель объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении в отношении него постановления и воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенной о дате, времени и месте его рассмотрения, что не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и повлекло нарушение права на рассмотрение, и подлежит отмене.

Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По изложенному и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 16 октября 2018 года в отношении должностного лица – главного фельдшера КГБУЗ «

<

***>» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

***>, граждански Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

***>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного фельдшера краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

***>» ФИО1, прекратить с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.В. Дроздова