Судья Винникова И.И. № 21-117/2024

№ 12-18/2024

67RS0004-01-2024-000760-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 г. по делу по жалобе администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 1 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 1 марта 2024 г. № 169/24/98067-АП администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Обжалуемым решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит восстановить процессуальный срок обжалования решения, отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель (защитник), надлежаще извещенной администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, в областной суд не явился. С учетом положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба подана с нарушением срока на три дня, однако имеются основания для его восстановления, поскольку копия судебного решения получена 28 мая 2024 г., иной даты получения материалы дела не содержат, жалоба сдана в отделение почтовой связи 11 июня 2024 г., тогда как 7 июня 2024 г. – в последний день установленного срока обжалования жалоба была внесена в список внутренних почтовых отправлений Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России, что свидетельствует о намерении заявителя обжаловать судебное решение (л.д. 47-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - до 22 января 2024 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом - заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 по адресу: 

<

адрес> который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

Следовательно, жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежала рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Смоленска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике Верховного Суда РФ.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, жалоба администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 1 марта 2024 г. № 169/24/98067-АП рассмотрена судьей Вяземского районного суда Смоленской области с нарушением правил территориальной подсудности и должна быть рассмотрена районным судом по месту рассмотрения дела, то есть судьей Ленинского районного суда г. Смоленска (аналогичная позиция изложена в постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. № 16-943/2024, от 7 мая 2024 г. по делу № 16-2861/2024 и т.д.).

Конституционный Суд РФ в определениях от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобой администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области подлежит направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Изложенные в поданной в областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятого по делу акта, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и подлежат проверке при пересмотре в соответствующем порядке обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 срок на обжалование решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 г.

Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 г. отменить, дело по жалобе администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 1 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, направить на новое рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска. 

Судья О.С. Савушкина