Дело № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 11 февраля 2019 года 

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Мырееве Д.В., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 26.12.2018 года № 01-204, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) от ../../...., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

../../.... в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба ФИО2 в которой она просит отменить указанное постановление, считая, что вынесенное коллегиальным органом постановление является необоснованным и незаконным. В обоснование жалобы ссылается на то, что она надлежащим образом осуществляет свои обязанности родителя, в материалах дела не содержится доказательств не исполнения ею родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО3, указывает, что во время произошедшей групповой драки её сын никому не наносил телесных повреждений и его вина еще не доказана.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ../../...., ../../.... в 17 ч. 30 мин. в 

<

.....> несовершеннолетний сын ФИО2, Л., ../../.... года рождения, со своими друзьями, проживающими на территории микрорайона «Тумусукан» 

<

.....> устроили драку с несовершеннолетними, проживающими в микрорайоне «РТС». В результате драки несовершеннолетние Н., И. и П. получив телесные повреждения, обратились в хирургическое отделение Сунтарской ЦРБ. Антиобщественными действиями несовершеннолетний Л. и его друзья совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное происшествие возникло в силу ненадлежащего исполнения родителем своих родительских обязанностей по воспитанию, выразившееся в отсутствии контроля и должной заботы о благосостоянии своего сына, тем самым ФИО2 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям и пояснила, что при рассмотрении дела ей не разъясняли процессуальные права и практически не предоставили возможность дать объяснения по существу рассматриваемого вопроса. Уведомления о возбуждении уголовного дела, в отношении его сына, по факту массовой драки несовершеннолетних они не получали и следственные органы на допрос их не вызывали. 

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшей, что при рассмотрении дела коллегиальным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией установлено, что ../../.... в 

<

.....> в 17 час. 30 мин. несовершеннолетний Л. со своими друзьями, проживающими на территории микрорайона «Тумусукан» 

<

.....> устроили драку с несовершеннолетними, проживающими в микрорайоне «РТС». В результате чего, несовершеннолетние Н., И., П. получили телесные повреждения. Данное происшествие произошло в силу того, что ФИО2 не осуществляет контроль за ребенком, не интересовалась где, как и с кем он проводит время, о его замыслах на противоправные деяния, в доверительных отношениях с опекуном не состоит, что привело к массовой потасовке, о чем указано в обжалованном постановлении.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Данное положение детально раскрывается в ч. 1 ст. 63 СК РФ, которая гласит, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по отношению к детям.

Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививаются любовь к труду, уважение к старшим и т.п., оконченным данное правонарушение считается с момента допущения бездействия. Административная ответственность родителей по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение правонарушений детьми. 

Между тем, в вынесенном постановлении в нарушение требований ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривающей, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также положений ст. 26.1 КоАП РФ, предписывающих в числе иных, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения, не установлена форма вины, так как по данному составу административного правонарушения субъективная сторона вины предполагает умысел либо неосторожность, и в данном случае, следует признать, что коллегиальным органом не установлена причинная связь между отношением родителя к воспитанию ребенка и противоправным поведением ребенка.

Кроме того, доводы заявителя о не разъяснении ей прав необходимо признать обоснованными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о разъяснении ФИО2 при рассмотрении дела прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, что является нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором указываются: дата и место рассмотрения дела, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело, событие рассматриваемого административного правонарушения, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Однако в представленных КДНиЗП материалах дела об административном правонарушении не содержится составленного в соответствии с приведенной нормой КоАП РФ протокола о рассмотрении дела.

Таким образом, оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ и постановление вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, не имеются. В связи с чем, вынесенное коллегиальным органом постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место ../../.....

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом наличия установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности для привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР «Сунтарский улус (район)» от ../../...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение коллегиальному органу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин