Дело №

УИД 32RS0№-55

строка отчета 0.175 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года гор. Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Суражского района Брянской области и Дегтяревской сельской администрации Суражского района Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 После смерти родителей открылось наследство в виде земельных паев площадью 5,24 га по адресу: 

<

адрес>, коллективное хозяйство «Вьюковское» на каждого. Он является единственным наследником, спора о праве на наследство не имеется. При обращении к нотариусу с просьбой совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по закону, нотариус указанное нотариальное действие совершить отказался, мотивируя тем, что пропущен срок установленный законом для принятия наследства. Считает, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, из-за юридической неграмотности. 

Просил суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 и матери ФИО2 в виде двух земельных долей площадью 5,24 га каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, коллективное хозяйство «Вьюковское» и признать за ним право собственности на данные земельные доли.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дегтяревской сельской администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, истец ФИО4 родился у родителей: ФИО1 и ФИО2, данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении \л.д. 12\, справкой Дегтяревской сельской администрации Дегтяревского сельского поселения 

<

адрес> \л.д. 26\.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ной больнице 

<

адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о смерти \л.д. 10,11\.

При жизни ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел следующий состав семьи: жена – ФИО2 и сын – ФИО3 \л.д. 28\.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 и ФИО2 (отцу и матери истца) принадлежали земельные доли общей площадью 5,24 га каждый в коллективном хозяйстве «Вьюковское» 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств на право собственности на землю \л.д. 13-15, 16-18\, архивными копиями постановлений администрации 

<

адрес> \л.д. 19-22\, справками ГКУ БО «

<

адрес>ное Управление сельского хозяйства» \л.д. 23,24\.

Согласно справок Дегятревской сельской администрации 

<

адрес> земельные доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 не вошли в список невостребованных земельных долей в муниципальную собственности \л.д. 25,29\.

ФИО1 до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, д. Долотня, 

<

адрес> со своей женой ФИО2, которая и проживала по указанному адресу по день смерти. От имени умершего ФИО1 завещаний в Дегтяревской сельской администрации не удостоверялось, что подтверждается справкой сельской администрации \л.д. 27\.Согласно справке нотариуса Суражского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в производстве нотариуса отсутствует \л.д. 30\.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что истец ФИО3 проживал в одном населенном пункте со своими родителями, которые умерли более 15 лет назад. После смерти ФИО7 осталось домовладение в д. 

<

адрес>, за которым ухаживает истец, оплачивает коммунальные услуги и обрабатывает земельный участок. Кроме истца, других наследников первой очереди по закону не имеется, истец единственный ребенок в семье. Пропуск истцом срока для принятия наследства связан с незнанием им законов. 

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, истец указал, что не мог вступить в наследство по причине юридической неграмотности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательства того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или, что пропустил указанный срок по другим уважительным и связанным с личностью истца причинам, а в судебном разбирательстве не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.

Судом установлено, что истец ФИО4 является совершеннолетним, дееспособным гражданином, знал о смерти матери и отца, знал об открытии наследства, имел возможность своевременно принять наследство, в том числе обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в установленный законом шестимесячный срок этого не сделал.

Таким образом, указанная ФИО4 причина пропуска срока принятия наследства, не является уважительной и не может служить основанием к восстановлению срока.

Доводы истца о невозможности принятия наследства, в связи с юридической неграмотностью являются голословными, ничем не подтверждены и не являются безусловным доказательством уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства. Материалы дела не содержат доказательств, что истец недееспособен либо что он по медицинскому заключению нуждается в постоянной посторонней помощи.

Наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом срока и могли бы быть отнесены к уважительным причинам пропуска этого срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Суражского района Брянской области и Дегтяревской сельской администрации Суражского района Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.