Дело № 3а-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 22 » июня 2020 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Китаеве И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя администрации города Благовещенска ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Амурской области Пряхиной И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Амур-Лада» к Благовещенской городской Думе об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Амур-Лада» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило признать недействующими решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска», решение Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов от территориальных зон объектов гаражного назначения (Тр-4) и предприятий V класса опасности (П-3) на территорию земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование было указано, что АО «Амур-Лада» является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: тяжелая промышленность, территориальная зона П-3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в 

<

данные изъяты> квартале города Благовещенска, который застроен многоквартирными жилыми домами. Имея намерение реализовать проект по строительству многоквартирных жилых домов на указанном земельном участке, общество обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в части изменения территориальной зоны земельного участка с П-3 на Ж-3. Согласно заключению комиссии по правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска от 13.08.2018 

<

номер> и постановлению администрации города Благовещенска от 18.10.2018 № 3285 предложение общества отклонено, поскольку земельный участок расположен в границах нормативной санитарно-защитной зоны, которая отображена в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска. АО «Амур-Лада» обратилось в суд с требованием о признании недействующими Генерального плана города Благовещенска и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в части отображения недействующего скотомогильника и границы зоны с особыми условиями использования территорий – санитарно-защитной зоны недействующего скотомогильника. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 было отменено решение Амурского областного суда от 29.08.2019, состоявшееся по данному делу, Генеральный план города Благовещенска признан недействующим в части отображения на Карте комплексной оценки территорий, содержащейся в обосновывающей части Генерального плана, границы зоны с особыми условиями использования территорий – санитарно-защитной зоны, охватывающей спорный земельный участок; Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска признаны недействующими в части отображения на карте зон с особыми условиями использования территорий границы санитарно-защитной зоны, охватывающей спорный земельный участок. Согласно ответу администрации города Благовещенска от 26.02.2020 

<

номер> ранее выданный градостроительный план содержит информацию о санитарно-защитных зонах, отображенных в Правилах землепользования и застройки от территориальных зон – Тр-4 (зона объектов гражданского назначения) и П-3 (зона предприятия V класса опасности), информации о санитарно-защитной зоне скотомогильника в градостроительном плане не имеется. Поскольку установление санитарно-защитной зоны осуществляется исключительно на основании решения главных государственных санитарных врачей субъектов и их заместителей, отображение в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска санитарно-защитной зоны от территориальных зон объектов гаражного назначения (Тр-4) и предприятий V класса опасности (П-3) на территорию земельного участка с кадастровым 

<

номер> противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, препятствует использованию собственником земельного участка по своему усмотрению. 

В письменном отзыве представитель Благовещенской городской Думы ФИО3 просила производство по административному делу прекратить, поскольку апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 постановлено решение по аналогичным предмету и основаниям.

В письменных возражениях представитель администрации города Благовещенска ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что земельный участок АО «Амур-Лада» расположен в зоне П-3, при этом ни в основных, ни в условных видах разрешенного использования объекта капитального строительства указанная зона не предусматривает размещение многоквартирных жилых домов. Кроме того, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 было отмечено, что строительство жилого дома в границах недействующего скотомогильника недопустимо. В этой связи права административного истца на строительство жилого дома оспариваемыми нормативными правовыми актами не нарушены, поскольку указанное право у него отсутствует. Генеральный план города Благовещенска и Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска приняты уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, официально опубликованы в установленном порядке. Согласно карте функциональных зон утверждаемой части Генерального плана функциональная производственная зона (зона коммунальных объектов) в квартале 408 установлена в отношении территории, где расположены земельные участки с объектами, являющимися источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, а именно, коммунальные объекты: СТО, шиномонтаж, мойка, объекты хранения личного автотранспорта (гаражный массив), относящиеся к V классу опасности. Для объектов V класса опасности размер нормативной санитарно-защитной зоны составляет 50 метров. Территория земельного участка общества расположена в границах нормативной санитарно-защитной зоны, отображенной от производственной зоны предприятий V класса опасности (П-3); в границах санитарного разрыва, отображенного от гаражного массива. Действующим на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов законодательством предусматривалось, что санитарно-защитная зона устанавливается в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Положения части 13 статьи 26 Федерального зона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают необходимость применения ориентировочных (нормативных) размеров санитарно-защитных зон до 1 января 2022 года в отсутствие постановления Главного государственного санитарного врача.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы административного искового заявления.

В судебном заседании представитель администрации города Благовещенска ФИО2 возражала относительно заявленных требований.

Представитель Благовещенской городской Думы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В силу части 5 статьи 213 КАС Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Амур-Лада» является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: тяжелая промышленность. 

Согласно градостроительному плану №RU28302000 148 часть указанного земельного участка расположена в границах санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов от территориальных зон объектов гаражного назначения (Тр-4) и предприятий V класса опасности (П-3). 

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле выкопировками из карты градостроительного зонирования (в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 №26/100) и Генерального плана города Благовещенска (утвержден решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 №30/75).

Первоначальный текст решения Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 №26/100 опубликован в издании «Благовещенск», №42, 28 октября 2016 года.

Первоначальный текст решения Благовещенской городской Думы от 26.07. 2007 №30/75 опубликован в издании «Благовещенск», №30, 27 июля 2007 года.

Оспариваемые положения нормативных правовых актов в части распространения санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов от территориальных зон объектов гаражного назначения (Тр-4) и предприятий V класса опасности (П-3) на территорию земельного участка с кадастровым 

<

номер> непосредственно регулируют правоотношения, участником которых является АО «Амур-Лада», в связи с чем общество было вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план, правила землепользования и застройки поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

Из материалов дела следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным на дату их издания представительным органом местного самоуправления с соблюдением установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры, в установленной форме и опубликованы в официальном печатном издании.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу. 

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК Российской Федерации). Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК Российской Федерации). 

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222) определено, что решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны:

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию;

б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. 

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);

Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

Изложенные правовые нормы свидетельствуют о том, что установление санитарно-защитной зоны, определение ее размеров и отображение в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, осуществляется исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. При этом установление размеров санитарно-защитной зоны проводится при наличии соответствующего проекта обоснования и экспертизы проекта, с учетом результатов натурных исследований и измерений.

Доводы представителя администрации города Благовещенска о том, что представительный орган вправе самостоятельно отобразить в Генеральном плане и на карте градостроительного зонирования санитарно-защитную зону и определить ее размеры исходя из нормативных значений, противоречат содержанию указанных положений федерального законодательства, которые не предоставляют органам местного самоуправления подобных полномочий.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что санитарно-защитная зона и санитарные разрывы от территориальных зон объектов гаражного назначения (Тр-4) и предприятий V класса опасности (П-3) на территорию земельного участка с кадастровым 

<

номер> Управлением Роспотребнадзора по Амурской области не устанавливались. Сведений о разработке проекта обоснования данной санитарно-защитной зоны и проведении его экспертизы сторонами не представлено.

Ссылка представителя администрации города Благовещенска на положения части 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу с 4 августа 2018 года, не подтверждает обоснованности их возражений.

Согласно названной норме (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 455-ФЗ) с 1 января 2022 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2021 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

Из буквального содержания данных положений следует, что они применяются в отношении санитарно-защитных зон, которые были определены в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. К числу таких законодательных актов относятся и Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», отдельные нормы которого не были соблюдены при установлении санитарно-защитной зоны от территориальной зоны коммунальных объектов городского хозяйства (С-1), пересекающей границы земельного участка в с/т «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в районе 

<

адрес>.

Таким образом, введение в действие части 13 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по существу не опровергает изложенных выше выводов суда о возможности установления санитарно-защитной зоны, определения ее размеров и отображения в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов натурных исследований и измерений.

Следовательно, отображение в Генеральном плане города Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска санитарно-защитной зоны в данном случае противоречит актам большей юридической силы. 

В этой связи решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 №30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» и решение Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов от территориальных зон объектов гаражного назначения (Тр-4) и предприятий V класса опасности (П-3) на территорию земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, необоснованно ограничивают права административного истца в использовании указанного земельного участка по назначению и подлежат признанию недействующими.

Довод представителя Благовещенской городской Думы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что ранее судом были разрешены аналогичные требования АО «Амур-Лада», не может быть признан состоятельным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В рамках административного дела №3а-89/2019 административным истцом оспаривались положения Генерального плана города Благовещенска и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в части распространения санитарно-защитной зоны от недействующего скотомогильника на территорию спорного земельного участка. При этом законность распространения санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов от территориальных зон объектов гаражного назначения (Тр-4) и предприятий V класса опасности (П-3) на территорию земельного участка АО «Амур-Лада» по указанному делу предметом судебного разбирательства не являлась. Следовательно, предмет требований по указанным делам различен и основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Доводы представителя администрации города Благовещенска о том, что строительство жилого дома в границах недействующего скотомогильника является недопустимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства выходят за пределы обсуждения по делу об оспаривании нормативного правового акта и правового значения не имеют.

В этой связи суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222), в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Из этого следует, что установление санитарно-защитной зоны существенно ограничивает права собственника в отношении определения порядка использования соответствующего земельного участка. По этой причине доводы представителя администрации города Благовещенска о том, что оспариваемые нормативные правовые акты не нарушают прав административного истца, подлежат признанию ошибочными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Таким образом, требования АО «Амур-Лада» подлежат удовлетворению.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в газете «Благовещенск». 

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты в соответствующей части должны быть признаны недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации и учитывает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его недействующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и содержание нормативных правовых актов в оспариваемой части, они подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Амур-Лада» удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения суда решение Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 №30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» и решение Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны и санитарных разрывов от территориальных зон объектов гаражного назначения (Тр-4) и предприятий V класса опасности (П-3) на территорию земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Благовещенск».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2020 года.

Председательствующий Никитин В.Г.

Дело № 3а-71/2020