Судья Бехтева Е.М. Дело № 12-883/2025

РЕ Ш ЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 23 октября 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев жалобу защитника Х представителя по доверенности К на определение Жуковского городского суда Московской области от 05 сентября 2025 г. по делу 

<

данные изъяты>, которым возвращено его ходатайство о прекращении исполнения наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8КоАП РФ, в отношении Х,

у с т а н о в и л:

постановлением Жуковского городского суда Московской области от 09.12.2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Защитник Х представитель по доверенности К обратился в городской суд с заявлением о прекращении исполнения наказания по делу об административном правонарушении.

Определением городского суда от 05.09.2025 г. данное ходатайство было возвращено заявителю.

На указанное определение суда Защитник Х представитель по доверенности К подал жалобу в Московский областной суд, в которой заявитель, выражая несогласие с принятым определением, просит о его отмене в связи с незаконностью.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник Х представитель по доверенности К в судебное заседание Московского областного суда не явился, извещался надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Возвращая поданную жалобу, судья городского суда исходил из того, что ничем не были подтверждены полномочия заявителя ходатайства на представление интересов лица, от имени которого ходатайство подано.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, нарушает требования, предъявленные законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а, следовательно, является препятствием к принятию жалобы.

С выводом суда нельзя согласиться исходя из следующего.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшего ходатайство К ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности от 01.04.2025 г. (л.д. 25-26)содержит среди полномочий, которыми гражданинХ наделил своего представителя, кроме прочего, правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о возвращении ходатайства заявителю является преждевременным, определение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению в Жуковский городской суд Московской области на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия ходатайства.

Руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 05 сентября 2025 г. по делу 

<

данные изъяты> о возврате ходатайство защитника Х представителя по доверенности К о прекращении исполнения наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Краснова Н.В.