Судья Орлова К. О. Дело № 22-584/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 февраля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е.,

при секретаре судебного заседания Молькове А. С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Клепиковой Е. И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кутлина О. А. на приговор Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, раннее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена ко вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, и семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому из них, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суди судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешена. 

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, адвоката, осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (семь преступлений). 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину по каждому из преступлений признал полностью.

Право осужденного на защиту, в соответствии с его ходатайством, реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.

В апелляционной жалобе адвокат Кутлин О. А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и соразмерно смягчить наказание.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО2 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО2

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Квалификация действий осужденного ФИО2 по каждому из преступлений дана правильно. 

Назначая наказание ФИО2, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства на момент постановления приговора судом первой инстанции учтены, оснований для признания новых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в том числе ч. 3 ст. 68 УК РФ с которым не согласна сторона защиты, судом должным образом мотивированны, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутлина О. А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Друзин К. Е.