<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №

г. Астрахань 13 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И., 

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Буряк Е.Ю., 

осужденного Васильева А.В., 

защиты в лице адвоката Разуваева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маркеловой Е.А., в интересах осужденного Васильева А.В., на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 г., которым

Васильев А.В., 

<

данные изъяты>, судимый:

21.05.2012 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13.01.2015 освобожденный по отбытию наказания;

1.02.2018 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 7.03.2019 освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Васильева А.В. и его защитника - адвоката Разуваева А.В., частично поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и оправдании осужденного, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 30 декабря 2019 г. в рабочем поселке 

<

данные изъяты> Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Маркелова Е.А. указывает на необоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора. Считает, что приговор вынесен без учета фактических обстоятельств дела, в материалах которого отсутствуют достаточные доказательства вины осужденного. Приговор строится на противоречивых показаниях других участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, просит отменить приговор и оправдать осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных деяний соответствуют фактическим обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.

В судебном заседании потерпевший О.А.И. показал, что 30.12.2019 прибыл в рабочий поселок 

<

данные изъяты> по вызову Р.Д.С. о том, что ее муж ФИО1, находясь в пьяном состоянии закрылся в автомобиле и не отдает от него ключи зажигания. Прибыв на место, ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, в его присутствии возвратил ключи жене и все успокоились. Перед тем как уйти, у ФИО1 с бабушкой его сожительницы - П.Н.Г. произошел конфликт. Он начал словесно успокаивать ФИО1, однако последний не реагировал на замечания и зашел в холодную кухню, куда он зашел следом. ФИО1 начал его толкать руками в грудь, хватал за форменную одежду, попытался повалить, у них завязалась борьба, они вместе упали. От ударов в грудь и от падения он испытывал физическую боль. После борьбы ФИО1 успокоился и он начал уходить, однако ФИО1 вновь начал хулиганить в отношении него на улице, оскорблял его грубой нецензурной бранью, которая была воспринята им как оскорбительная и унижающая.

Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей П.Н.Г., Р.Д.С., Б.А.П., Р.И.А.

Так, свидетель П.Н.Г. показала, что между внучкой Р.Д.С. и ее сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний хотел уехать на автомобиле, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Р.Д.С. пыталась забрать у ФИО1 ключи от автомобиля и вызвала полицию. На вызов приехал участковый О.А.И. К моменту его приезда конфликт между Р.Д.С. и ФИО1 был улажен. О.А.И. собирался уходить, однако ФИО1 проследовал за ним в холодный коридор. После этого она услышала шум в коридоре, вышла из комнаты и увидела, как ФИО1 хватает О.А.И. руками, держит его за одежду в области груди и дергает, они повалились на пол и стали бороться. О.А.И. пытался успокоить ФИО1, но последний продолжал нападать на О.А.И. Спустя некоторое время ФИО1 удалось успокоить и О.А.И. вышел на улицу, где ФИО1 начал его оскорблять словами грубой нецензурной брани.

Свидетель Р.Д.С. показала, что с ФИО1 у нее произошел конфликт из-за того, что тот хотел уехать на автомобиле, не имея при себе водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, она вызвала полицию. С приехавшим по вызову участковым О.А.И. у ФИО1 произошел конфликт, в коридоре у них произошла словесная перепалка. ФИО1 оттолкнул в грудь участкового, они начали друг друга толкать, боролись. ФИО1 говорил в адрес участкового нецензурные слова.

Свидетель Б.А.П. показал, что являясь оперативным дежурным, принял сообщение от сожительницы ФИО1 о хулиганстве последнего и направил к ним участкового О.А.И. По приезду О.А.И. на место происшествия, поступило еще одно сообщение от сожительницы ФИО1 о том, что последний дерется с О.А.И.

Свидетель Р.И.А. показал, что после получения сообщения от супруги ФИО1 он прибыл на место происшествия, где с ее слов в холодном тамбуре произошла драка. Со слов П.Н.Г. ФИО1 пришел выпивший, О.А.И. его успокоил, но потом произошел конфликт. В холодном тамбуре валялись планшет для бумаг и бумаги. Со слов О.А.И. ФИО1 агрессивно реагировал на его замечания, после чего между ними произошла драка. ФИО1 высказывал в адрес О.А.И. нецензурные слова.

Вышеуказанные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств. Оснований для оговора свидетелями осужденного ФИО1, а также их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных деяний также подтверждаются письменными доказательствами, протоколом осмотра холодного коридора домовладения в поселке 

<

данные изъяты>, сведениями из книги учета сообщений о преступлениях, выпиской из приказа о назначении на должность 

<

данные изъяты> О.А.И., и иными документами, подтверждающими его статус представителя власти.

Вопреки доводам защитника все представленные сторонами доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, а также неустранимых сомнений в виновности осужденного ФИО1 не имеется.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ дана верная. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым.

При назначении осужденному наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетних детей у ФИО1

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции их также не находит.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката М.Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий