Дело №12-390/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от 07 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07.08.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ее надлежаще не известили о рассмотрении дела, что не позволило ей воспользоваться помощью юриста, представителя. К показаниям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9. полагает нужно отнестись критически, поскольку она не являлась очевидцем конфликта, о случившемся узнала со слов потерпевшей. Мировой судья проигнорировал несоответствия показаний потерпевшей и свидетелей, также имеются расхождения около какого подъезда произошел конфликт. Судья не приняла во внимание, что ФИО1 отбежала от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 но последняя начала двигаться к ней, преследуя. Суд не произвел анализ характера повреждений, поскольку из заключения следует, что потерпевшая осуществила при падении не соответствующую ее возрасту траекторию. Указывает, что не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, расследование не проводилось. Поскольку дело не возбуждалось, все процессуальные действия в отношении нее незаконны и неправомерны. Показания свидетелей получены перед судебным заседанием, по истечении трех месяцев после конфликта. Мировой судья ссылается в постановлении на показания свидетелей, при этом не делает им полную, объективную оценку. В протоколе об административном правонарушении имеются дописки ручкой, с которыми никто ФИО1 не ознакомил, исправления должностным лицом не оговорены, не оформлены надлежащим образом. Поскольку показания свидетелей, объяснения потерпевшей получены с нарушением требований КоАП РФ, считает данные доказательства недопустимыми. В постановлении мировой судья допустила противоречия, указывает, что конфликт произошел около третьего подъезда, затем указывает, что около второго, в связи с чем объективная сторона правонарушения фактически не определена. Судья не учел, что ФИО1 действовала при крайней необходимости, поскольку со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 была реальная угроза в травмировании лица (глаза). Судья при назначении наказания не учел ее материальное положение, заработную плату ниже размера МРОТ, и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 настаивала на ее удовлетворении.

Потерпевшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В силу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 августа 2020 года 21 апреля 2020 около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в ходе словесного конфликта, умышлено рукой оттолкнула от себя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, в связи с этим ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 не удержавшись на ногах, упала на спину, на асфальтированную поверхность. Ударившись затылочной областью головы, правой и левой рукой, а так же правым бедром. Получив следующие телесные повреждения: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки в затылочной области несколько слева от срединой линии /1/, на тыльной поверхности левой кисти /1/, на задней поверхности левого предплечья /2/, на наружной поверхности правого предплечья /2/, со ссадиной /I/, на фоне одного из них, на наружной поверхности правого бедра /1, ссадина па тыльной поверхности левой кисти/1/; которые не причинили вреда здоровью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 однако причинили физическую боль, таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.08.2020, заявлением и объяснением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 объяснением ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 актом судебно-медицинского исследования от 24.04.2020. Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Доводы о не извещении ФИО1, о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении не нашли подтверждения при изучении материалов дела, ФИО1 участвовала при рассмотрении дела. Ходатайство о необходимости привлечения защитника не заявляла. Таким образом, возможностью реализации своего права на привлечение защитника ФИО1 воспользовалась по своему усмотрению.

Довод жалобы, что к показаниям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 нужно отнестись критически, поскольку она не являлась очевидцем конфликта суд оставляет без внимания, поскольку указанное лицо согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2020 мировым судьей не допрашивалось в качестве свидетеля.

Доводы о том, что показания свидетелей имеют противоречия относительно подъезда, где произошел конфликт, а также о том, что мировой судья в постановлении указывает и третий и второй подъезд не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в письменных показаниях свидетели указывают место правонарушения -у третьего подъезда, мировой судья также указывает третий подъезд, что согласуется с данными протокола об административном правонарушении от 05.08.2020. 

Указание в жалобе, что суд не произвел анализ характера повреждений, поскольку из заключения следует, что потерпевшая осуществила при падении не соответствующую ее возрасту траекторию, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку совершение иных насильственных действий подтверждается актом судебно-медицинского исследования, выполненного и подписано судебно-медицинским экспертом, скреплено печатью указанного медицинского учреждения. В акте указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы о причиненных потерпевшему телесных повреждениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было учтено имущественное положение ФИО1, наличие у нее несовершеннолетних детей, не могут повлечь изменение состоявшегося по делу акта. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Из материалов дела исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не усматривается.

Допрошенная в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. подтвердила ранее данные ею показания.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что по делу не проводилось административное расследование, не возбуждалось дело об административном правонарушении, имеются исправления в протоколе от 21.04.2020, суд находит несостоятельными. В рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились, отсутствовала необходимость в проведении административного расследования. Исправлений в протоколе об административном правонарушении не имеется.

В силу п.3 части 4 ст.28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен 05.08.2020, дело возбуждено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы заявителя, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

На 29.09.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з ФИО2

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-390/20 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. УИД 22MS0130-01-2020-004095-09

Секретарь с/з ФИО2