П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 08 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

данные изъяты> ФИО12, ФИО13, старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО14,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО15, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника- адвоката Фатхелбаянова Р.Р. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО16, 

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-221/2018 в отношении ФИО16 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 06 декабря 2017 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи лишенным водительского удостоверения, управлял технически исправным, принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по первому (правому) ряду проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, и перевозил в салоне своего транспортного средства в качестве пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО1 В процессе движения ФИО16 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, а также дорожные условия в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 26.10.2017 года № 1300 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь в указанном направлении, ФИО16, обнаружил опасность для своего движения, в виде горящего красного сигнала светофора, на светофорном объекте, расположенном перед перекрестком 

<

адрес> с 

<

адрес>, и регулирующем движение транспортных средств по проезжей части 

<

адрес>, однако, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, вследствие неверно выбранной скорости, дорожную обстановку оценил неверно, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не приняв мер к снижению скорости, ФИО16 выехал на перекресток 

<

адрес> с примыкающей справа по ходу его движения проезжей частью 

<

адрес>, на запрещающий движение красный сигнал светофора, намереваясь проехать вышеуказанный перекресток прямо, в направлении 

<

адрес>, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение. Выехав на вышеуказанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который, осуществляя движения по проезжей части 

<

адрес>, во встречном для него (ФИО16) направлении, выехал на вышеуказанный перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал дополнительной секции светофора в виде стрелки налево, совершая маневр поворота налево, планируя в дальнейшем продолжить движение по проезжей части 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, чем ФИО16 нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, а так же п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО16, осознавая, что причинил телесные повреждения пассажиру ФИО1, каких-либо мер для оказания первой помощи пострадавшей не принял, скорую медицинскую помощь и полицию, на место происшествия не вызвал, а, оставив свое транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, скрылся с места происшествия.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО16 причинил по неосторожности пассажиру ФИО1 телесное повреждение в виде перелома левой бедренной кости, которое причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину признал и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра ему написала потерпевшая с просьбой довезти из района 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>. Он на автомобиле 

<

данные изъяты> вместе со своим другом ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сидении, подъехали к потерпевшей, которая вышла вместе с молодым человеком. Потерпевшая села на заднее пассажирское сидение за водителем, ее молодой человек сел на заднее пассажирское сидение справа от неё. Когда он ехал по 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> заметил автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего произошло столкновение. Когда он с ФИО5 вышли из автомобиля, водитель «

<

данные изъяты>» вызвал скорую помощь, потому что потерпевшая кричала. Поскольку у него был сломан нос, он с ФИО5 решили дойти до аптеки, после чего ФИО3 вызвал такси, и он (подсудимый) доехал до дома. 

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО1(т.1 л.д.99-102,122-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Она сидела на заднем пассажирском сидении за водителем. Рядом с ней, справа сидел ее друг ФИО4. За рулем данного автомобиля находился мужчина, которого она нашла через сайт сети 

<

данные изъяты> и попросила его подвезти ее с ФИО4 из района 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении находился не знакомый ей мужчина. Так, выезжая с 

<

адрес>, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», с которым она ехала, проехал на красный для его движения сигнал светофора. В процессе движения он ехал с большой скоростью, вилял. Она сказала водителю: « Довези хоть нас живыми!» и «Езжай потише!», на что водитель отвечал: «Да все нормально!». По манере езды и по поведению водителя она поняла, что он находится в нетрезвом состоянии. Она испугалась того, как он ехал, поэтому уткнулась лицом в Диму и за дорожной обстановкой она не следила. Последнее, что она видела, это то, что они ехали по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент в автомобиле закричали. Она подняла голову, и в следующее мгновение произошел сильный удар, от которого она потеряла сознание. Как произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», она не поняла, и когда очнулась, увидела, что столкновение произошло на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> на какой сигнал светофора водитель, с которым она ехала, выехал на перекресток и на какой сигнал светофора он пересекал его, она не видела. С места ДТП на автомобиле скорой помощи ее увезли в ОКБ №, где госпитализировали. 

Согласно информации, поступившей из Областной клинической больницы № в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в данное медицинское учреждение доставлена ФИО1 после ДТП на 

<

адрес> с диагнозом: «Закрытый переломом левого бедра» (т.1 л.д.10). Из карты вызова скорой медицинской помощи № (т.1 л.д.69) усматривается, что вызов к ФИО1 на 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> по поводу перелома левого бедра был принят в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.93-94) установлено, что перелом левой бедренной кости – у ФИО1 возник при ударе о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3. Данное заключение суд находит относимым, допустимым и не вызывающим сомнений, поскольку эксперт ФИО6, давший заключение, является специалистом в своей области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Место происшествия – проезжая часть перекрестка 

<

адрес> в районе 

<

адрес> осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-18) при этом зафиксировано, что светофорные объекты на данном перекрестке работают в установленном режиме, расположение транспортных средств на месте ДТП и наличие повреждений у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – левая и правая блок-фары, левое и правое крыло, капот, решетка радиатора, радиатор охлаждения, бампер, лобовое стекло, левое переднее колесо, скрытые повреждения; у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – правая блок-фара, решетка радиатора, радиатор охлаждения, переднее правое крыло, левая блок-фара, бампер, левое переднее крыло, капот, скрытые повреждения, что подтверждается схемой и фото-таблицей к протоколу. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный знак №, в ходе которого изъяты дактилопленки в количестве 

<

данные изъяты> штук со следами пальцев рук, смывы с веществом бурого цвета (т.1 л.д.19-24).

Согласно справки о произведенном исследовании № о результатах проверки по АДИС «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 52) на дактилопленке со следами рук, изъятой из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обнаружены отпечатки ладони ФИО16 

В соответствии со справкой и режимом работы светофорных объектов из «

<

данные изъяты>», (т.1 л.д.42-49) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в «Журнале регистрации аварийных и плановых отключений электроснабжения дорожных светофорных объектов» и в «Оперативном журнале» неисправностей и отключения электроснабжения на светофорном объекте, находящемся на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> не зафиксировано. Информации о сбоях в работе светофорного объекта не поступало. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.136-138) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении регулируемого светофорными объектами перекрестка с 

<

адрес>. На данном перекрестке ему нужно было повернуть налево. Он двигался по крайнему левому ряду, приблизившись к указанному перекрестку, он заблаговременно включил сигнал левого поворота. Для его движения горела зеленая стрелка налево. Во встречном ему направлении перед перекрестком с 

<

адрес> в двух рядах стояли два автомобиля на запрещающий им красный сигнал светофора. Когда он приблизился к перекрестку, для его движения, не мигая, горела зеленая стрелка налево, он, заехав на перекресток, стал осуществлять маневр поворота налево, при этом он двигался со скоростью около 

<

данные изъяты> км/час. Когда он находился уже на перекрестке, совершая маневр, по зеленой ему стрелке налево, то увидел, как со встречного направления, двигаясь в прямом направлении, прямо на него, на перекресток выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> на большой скорости. Все произошло очень быстро, он даже не успел применить какие-либо меры во избежание столкновения. Автомобиль марки Лада

<

данные изъяты> передней своей частью ударила его автомашину в переднюю правую часть его автомашины. Столкновение произошло на перекрестке, в тот момент, когда он, совершая маневр, уже поворачивал налево, начав пересекать встречную полосу. Переднюю часть его автомобиля немного сместило, а автомобиль марки 

<

данные изъяты> как ударился, так и остался стоять в том же направлении. После столкновения он, выйдя из автомобиля, увидел, что со стороны водительского сидения из автомобиля 

<

данные изъяты> вышел мужчина не высокого роста, худощавого телосложения с короткой стрижкой, русыми волосами, также из данного автомобиля вышел молодой человек с темными волосами, среднего роста, худощавого телосложения, в короткой темной куртке. Из автомобиля 

<

данные изъяты> кричала женщина – пассажирка с заднего сидения, которой он вызвал скорую медицинскую помощь. Врачи скорой помощи стали оказывать пострадавшей медицинскую помощь, рядом с ней находился молодой человек-пассажир из автомобиля 

<

данные изъяты>, женщину загрузили на носилки в автомобиль скорой помощи. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с места происшествия ушел. 

Как следует из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.150-153) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра он со своей девушкой решили поехать в район 

<

адрес>. Его девушка через приложение в Сети 

<

данные изъяты> нашла водителя, который подъехал за ними на автомашине марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета. Его девушка села на заднее пассажирское сидение слева за водителем, он сел также на заднее пассажирское сидение справа. На переднем пассажирском сидении автомобиля сидел мужчина. Выехав с 

<

адрес>, водитель автомашины «

<

данные изъяты>», в которой они ехали, проехал на красный сигнал светофора. По манере его езды он предположил, что водитель находился в нетрезвом состоянии. Двигаясь по 

<

адрес>, они приближались к регулируемому перекрестку с 

<

адрес>, на котором им нужно было проехать в прямом направлении в сторону 

<

адрес>. Водитель ехал с большой скоростью. Он на сигнал светофоров, регулирующих движение по вышеуказанному перекрестку, внимания не обратил, но знает, что на светофорном объекте данного перекрестка установлена дополнительная секция зеленой стрелки для поворота транспортных средств на 

<

адрес>. Приблизившись к указанному перекрестку, он увидел, что во встречном им направлении, осуществляя поворот налево по ходу своего движения, едет автомашина «

<

данные изъяты>» и водитель автомашины, в которой ехали они, видимо, избегая столкновения, сначала добавил скорость, планируя, видимо проскочить перекресток, но потом, увидев, что не успевает, применил экстренное торможение, от чего его автомашину стало болтать и в следующее мгновение произошел удар передними частями автомашины 

<

данные изъяты> и автомашины «

<

данные изъяты>», на самом перекрестке. Перед тем, как выехать на перекресток с 

<

адрес>, водитель автомашины 

<

данные изъяты> перед перекрестком не останавливался, а как ехал с большой скоростью, так и выехал на него в прямом направлении, без остановки. Он совсем ненадолго потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что его девушка сидит на своем месте, не может встать и жалуется на сильную боль в ноге. Водитель и пассажир с переднего сидения находились на улице, около автомашины, осматривали ее. Водитель автомашины «

<

данные изъяты>» вызвал по телефону скорую помощь. До приезда скорой помощи он был около девушки, когда скорая приехала, он увидел, что водителя, с которым они ехали и его пассажира на месте происшествия нет. Он считает, что водитель автомашины «

<

данные изъяты>» выехал на перекресток, на котором произошло столкновение, на красный для его движения сигнал светофора, так как в процессе движения он ехал не аккуратно, они. Считает, что водитель «

<

данные изъяты>» поворачивал налево по ходу своего движения по горящей для него на светофорном объекте зеленой стрелке. 

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 168-170) ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный знак № ехал на заправку «

<

данные изъяты>», расположенную на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>. Двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, он повернул направо на 

<

адрес> и продолжил движение в направлении регулируемого светофорными объектами перекрестка с 

<

адрес>, на котором ему нужно было повернуть налево, чтобы потом заехать на заправку. Он занял крайний левый ряд, включив сигнал левого поворота. Перед ним, в попутном с ним направлении, так же в левом ряду, на некотором расстоянии от него, двигалась автомашина марки «

<

данные изъяты>». На данной автомашине был включен сигнал левого поворота. На перекрестке с 

<

адрес> для их движения, не мигая, горела зеленая стрелка налево. Автомашина «

<

данные изъяты>», не останавливаясь, выехала на перекресток с 

<

адрес>, осуществляя поворот налево, он двигался за ней и когда он только выехал на перекресток, следом за автомашиной «

<

данные изъяты>», то увидел, как автомашина «

<

данные изъяты>» резко затормозила, и он услышал звук удара. Он сразу применил торможение и остановился за автомашиной «

<

данные изъяты>». Возле автомашины «

<

данные изъяты>» стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, из нее вышли трое мужчин, также в автомобиле находилась еще женщина, так как он слышал женский крик. Водитель автомашины «

<

данные изъяты>» сбежал с места происшествия. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.171-172) следует, что у неё в собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный знак №, который был продан её 

<

данные изъяты> ФИО8 по договору купли-продажи мужчине, проживающему по 

<

адрес>. Автомобиль был технически исправен, у него были только неисправности по кузову.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.173-174) усматривается, что у его 

<

данные изъяты> ФИО2 в собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ он выставил на продажу данный автомобиль, который в дальнейшем был приобретен мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, проживающим на 

<

адрес>. 

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.175-177) ДД.ММ.ГГГГ он по поступившей информации о столкновении двух транспортных средств на 

<

адрес> – 

<

адрес> выехал на место происшествия. По прибытию на место, он увидел два разбитых автомобиля – «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», автомобиль скорой медицинской помощи, около автомобиля «

<

данные изъяты>» находился мужчина, это был его водитель, со слов которого ему стало известно, что двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, он начал осуществлять маневр поворота налево на 

<

адрес> по горящей для его направления движения зеленой светофорной стрелке налево, а водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», двигаясь во встречном ему направлении, объехал автомобили, стоящие в попутном с ним направлении на запрещающий красный сигнал светофора, и выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение. Он (ФИО9) подошел к автомобилю скорой помощи, там находилась пострадавшая девушка и молодой человек. Как оказалось, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» и еще один пассажир с места происшествия ушли. 

Как следует из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.179-181) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он по поступившей информации о столкновении двух транспортных средств на 

<

адрес> – 

<

адрес> выехал на место происшествия, где стояли два разбитых автомобиля – «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», так же стоял один автомобиль скорой медицинской помощи, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» покинул место происшествия. 

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.182-184) ДД.ММ.ГГГГ он по поступившей информации о столкновении двух транспортных средств на 

<

адрес> – 

<

адрес> выехал на место происшествия, где стояли два разбитых автомобиля – «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», автомобиль скорой медицинской помощи, около автомобиля «

<

данные изъяты>» находился мужчина, это был его водитель. Он ему рассказал, что, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, выехал на перекресток с 

<

адрес>, осуществляя поворот налево на разрешающую горящую для его движения стрелку налево, на светофорном объекте. В этот момент со встречного ему направления на перекресток выехала автомашина 

<

данные изъяты>, двигаясь прямо, в результате чего произошло столкновение. Когда они приехали на место происшествия, водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на месте происшествия уже не было, как оказалось, он и еще один пассажир с места происшествия ушли в неизвестном направлении. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.157-160) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО16 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» поехали в район 

<

данные изъяты> за знакомой ФИО16. ФИО16 был трезв, он сам был немного выпивший и взял с собой банку пива. Он (ФИО3) сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО16 был за рулем. Подъехав в 

<

адрес>, к ним в машину сели девушка на заднее пассажирское сидение за ним, и мужчина, который был с ней, сел за водителем. Пассажиры с заднего сидения ремнем безопасности не пристегивались. Они поехали в направлении 

<

адрес>. В процессе движения ФИО16 скорость не превышал, правил дорожного движения не нарушал, проезжал все светофоры на зеленый ему сигнал светофора. Двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны кольца 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, они приблизились к регулируемому перекрестку с 

<

адрес>. На светофоре данного перекрестка для них загорелся красный сигнал светофора, поэтому ФИО16 остановился перед пересечением с 

<

адрес>, насколько он помнит, в первом ряду. Перед ними и позади их автомашины, а так же в соседнем ряду автомашин не было. Пока они стояли на запрещающий «красный» для них сигнал светофора, он видел, что со встречного им направления в среднем ряду к перекрестку приближается автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Когда он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», он двигался еще в районе перекрестка с 

<

адрес>. Когда для их движения загорелся зеленый сигнал светофора, ФИО16 начал движение и заехал на перекресток, автомашина «

<

данные изъяты>» также заехала на перекресток, он сначала подумал, что она проедет прямо, но в какой-то момент она применила маневр, поворачивая налево (по ходу своего движения). ФИО16 применил торможение, однако в следующее мгновение автомашина «

<

данные изъяты>» своей передней водительской стороной ударила их автомашину в переднюю ее водительскую сторону. До момента удара ФИО16 не успел разогнаться и на момент применения торможения во избежание столкновения, скорость его автомашины была около 

<

данные изъяты> км/час. От удара автомашины никуда не отбрасывало, они так и остались стоять, как и в момент удара. Он и все остальные, кто были в автомашине «

<

данные изъяты>» вышли из автомобиля. Мужчина с заднего сидения тоже вышел из автомашины. Водитель «

<

данные изъяты>» вызвал сотрудников скорой помощи, которые вытащили пострадавшую девушку из салона, положили ее на носилки и погрузили в автомашину скорой помощи. Поскольку у ФИО16 был разбит нос, он предложил ему пройти до аптеки, после чего они уехали. 

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-191) ФИО16 указывает, что двигался на своем автомобиле на зелёный сигнал светофора, с чем свидетель ФИО5 не согласился. 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснил, что подсудимый осуществлял движение на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, с чем свидетель ФИО5 не согласился (т.1 л.д. 196-198). 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал, однако в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки со свидетелем ФИО5 утверждал, что осуществлял движение на зеленый сигнал светофора, на данные обстоятельства также указал в ходе очной ставки свидетель ФИО3 Данные показаний как подсудимого так и свидетеля ФИО20 суд расценивает критически, так как они не согласуются с исследованными судом доказательствами. Изложенные ФИО16 и свидетелем ФИО20 обстоятельства осуществления движения ФИО16 на зеленый сигнал светофора противоречат протоколу осмотра места происшествия – проезжей части перекрестка 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, режимом работы светофорных объектов, так и оглашенными показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО4, которые указывали, что подсудимый ехал с большой скоростью, свидетелей ФИО5, ФИО7, указывающих, что ФИО5 двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Оснований не верить показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, не имеется, так как они полностью согласуются с другими доказательствами. При таких обстоятельствах, показания подсудимого и свидетеля ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, с учётом дружеских отношений между ними суд оценивает как недостоверные, полагает, что они даны с целью помочь ФИО16 избежать уголовной ответственности.

Судом бесспорно установлено, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, проявив преступную небрежность, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», в нарушении ПДД РФ, выехал на перекресток 

<

адрес> с 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на запрещающий движение красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5, который, осуществляя движения по проезжей части 

<

адрес>, во встречном для него (ФИО16) направлении, выехал на вышеуказанный перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, что повлекло причинение пассажиру ФИО1 тяжкого вреда здоровью. 

Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО16 судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Подсудимый по месту регистрации характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья 

<

данные изъяты> подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО16 оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимой, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции ФИО16 от общества, то есть назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения данного вида наказания условным, то есть применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в таком случае не будет обеспечено достижение целей наказания.

Дополнительный вид наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО16 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

В виду наличия неисполненного приговора суд считает необходимым назначить ФИО16 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО16 следует назначить в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Направить ФИО16 для отбывания наказания в колонию - поселения, после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО16 явиться в дежурную часть УФСИН России по 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> для получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, немедленно после вступления приговора в законную силу, для дальнейшего отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников