Дело № 1-282/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кстово 16 октября 2017 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакеев А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Резниченко Н.А., представившего удостоверение № 1996, выданное 13.06.2012 г., и ордер № 31947,

при секретаре Кудряшовой А.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (данные обезличены) не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 г. около 11 часов 30 минут ФИО1 зашел в торговый зал продуктового магазина «Успех», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью совершения покупки сигарет. Когда продавец по просьбе ФИО1 отошел от прилавка, чтобы достать пачку сигарет, ФИО1 увидел, что на прилавке около весов лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «ВQ» стоимостью 6 490 рублей, принадлежащий С. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. Убедившись в том, что продавец данного магазина отвернулся, и не наблюдает за его действиями, в магазине никого из покупателей не было, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с прилавка торгового зала магазина «Успех» тайно похитил мобильный телефон марки «ВQ» стоимостью 6 490 рублей, принадлежащий С., и спрятал его в левый карман своих шорт. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 6 490 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего С. поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым заглажен причиненный вред, ФИО1 принесены и им приняты извинения. Претензий к подсудимому С. не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим С., о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в настоящее время примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Адвокат Резниченко Н.А. поддержал ходатайства потерпевшего и своего подзащитного и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кривенко М.Н. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, так как ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- запись изображения с видеокамеры магазина «Успех» расположенная на СБ-К диске в видео-файле img_4209.avi - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 48); 

- мобильный телефон марки «ВQ» модели 5059 s/n (номер обезличен) считать переданным законному владельцу С., 

- товарный чек № 00042, гарантийный талон от 05.05.2017 г., сертификат дополнительной гарантии № 00000006717 от 05.05.2017 – возвратить потерпевшему С. (л.д. 42-44).

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему С., Кстовскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Бакеев