дело № 2-1011/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

при секретаре Гафаровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, указывая в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1492 кв.м, с кадастровым номером 02:26:16170161447, расположенный по адресу: 

<

адрес>8кортостан, 

<

адрес>. На указанном земельном участке им возведен жилой дом, площадью 107 кв.м. В виду того, что разрешение на строительство им не было получено данный жилой дом является самовольной постройкой. Согласно заключению ООО «КМП» значимых дефектов в части деформативности, оказывающих влияние на несущую способность, эксплуатационную надежность и безопасность пребывания граждан, а также сохранность инженерных сетей не выявлено. С целью получения разрешения на строительство жилого дома истец обращался в администрацию МР 

<

адрес> РБ, однако его обращение было оставлено без внимания. Принимая во внимание, что жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

На судебное заседание стороны, а также представители третьих лиц: администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР 

<

адрес> РБ, КУС Минземимущества РБ в Иглинском райне РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под малоэтажное строительство, общей площадью 1492 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161701:1447, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке истец в 2015 году произвел строительство двухэтажного жилого дома, литер А, общей площадью 107 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным Иглинским участком ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (пункт 25).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство указанного жилого дома истцом получено не было. 

В целях узаконения возведенного строения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию МР 

<

адрес> РБ, однако данное заявление оставлено ответчиком без разрешения.

Данных о том, что указанное заявление было рассмотрено в установленном законом порядке и по нему принято какое-либо решения, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде не представил. 

Согласно заключению комплексной проектной мастерской ООО «КПМ» значимых дефектов и повреждений в части деформативности, оказывающих влияние на несущую способность, эксплуатационную надежность и безопасность для пребывания граждан, а также сохранность инженерных сетей не выявлено. Несущие конструкции не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций. 

Состояние основных несущих и ограждающих конструкций (наружных и внутренних стен, перекрытий этажей). В пределах обследуемых помещений, согласно визуально-инструментальному обследованию и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», определяется как исправное и пригодное для пребывания в нем людей. Выполненное устройство двухэтажного жилого дома не влияет на несущую способность конструкции жилого дома и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из пояснений к заключению ООО «КМП» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорная постройка выполнена в соответствии с градостроительными, строительными, пожарными нормами и правилами, сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Не доверять выводом экспертного заключения суд не усматривает, тем более, что ответчик данные выводы не оспаривал, ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы не просил. 

Таким образом, в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Между тем, истец предпринимал попытки к его легализации, в установленном порядке обращался за получением такого разрешения, однако, его заявление не было рассмотрено уполномоченным органом в установленном законом порядке. 

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм земельного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право собственность на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доказательств того, что строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина