25RS

<

номер>-12

Дело № 2-501/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Сана к ООО Центр инструментальной торговли» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 Сан обратился в суд с иском, указав, что 

<

дата> он был принят на работу в ООО «Центр инструментальной торговли» на должность руководителя подразделения в обособленное подразделение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> позже адрес изменился на ул. 

<

адрес> С ним был заключен трудовой договор 

<

номер>, в котором было определены условия его работы, а именно: место работы – г. Владивосток, оклад по должности в размере 40 000 руб. 

<

дата> он уволился из ООО «ЦИТ» по собственному желанию. За весь период работы ООО «ЦИТ» неправильно рассчитывал его заработную плату, подлежащую выплате. В пункте 5.1. трудового договора предусмотрено, что 40 000 рублей это только оклад по должности. Постановлением Госкомитета СовМин С. по вопросам труда и заработной платы от 

<

дата> 

<

номер>/П-28 утверждены размеры районных коэффициентов для Приморского края в размере 1.3, т.е. 30%. Постановлением ЦК КПСС от 

<

дата> 

<

номер> введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных регионах Дальнего Востока, Бурятской АССР и 

<

адрес>, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка. В связи с чем, к его окладу должен быть дополнительно применён коэффициент в размере 1.6. За весть период ему выплачена заработная плата без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки в размере 959 999,96 руб. С учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, работодатель должен был выплатить заработную плату в размере 1 535 999,94 рубля. Таким образом, за все время его работы, ООО «ЦИТ» не доплатило ему заработную плату в размере 575 999,98 рублей. Просит взыскать с ООО «Центр инструментальной торговли» недоплаченную заработную плату в размере 575 999,98 рублей и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Центр инструментальной торговли» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о доначислении к заработной плате районных коэффициентов и надбавок за период с 

<

дата> по декабрь 2018 года. Срок по таким требованиям составляет 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм. В соответствии с постановлением Гос.комитетаСовМин С. по вопросам труда и заработной платы от 

<

дата> 

<

номер>/П-28, утвержденный размер районного коэффициента к заработной плате работников и служащих предприятий, расположенных в Приморском крае, составляет 1.2, то есть 20%. Оснований для применения при расчете заработной платы повышенного районного коэффициента в размере 1.3, не установлено. Таким образом, расчет невыплаченной ФИО2 заработной платы произведен неправильно. Заявленные истцом районный коэффициент и северные надбавки не подлежат взысканию, поскольку местом государственной регистрации ООО «ЦИТ» является г. Москва, который не отнесен к районам Крайнего Севера и к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Таким образом, ООО «ЦИТ» не обязано предоставлять истцу гарантии и компенсации, то есть выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки, полагающейся лицам, работающим в районах Крайнего Севера. Такая обязанность возложена на организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, к которым ООО «ЦИТ» не относится. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

<

дата> истцом уточнены исковые требования, просил взыскать с ООО «Центр инструментальной торговли» заработную плату за предшествующий подаче иска год. С учетом районного коэффициента 1.2, за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года задолженность составляет 213 043,48 рублей. Просил взыскать эту сумму и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требованиях, пояснили, что доводы ответчика о том, что его структурное подразделение не находится на территории Дальнего Востока, являются необоснованными. Истец работал в должности руководителя подразделения, его место работы находилось в г. Владивостоке. Заработная плата поступала на его банковскую карту, расчетные листки не выдавались. На официальном сайте компании в сети Интернет указано, что в г. Владивостоке компания имеет филиал. После создания обособленного подразделения на территории Дальнего Востока, у ответчика возникла обязанность применять надбавки и коэффициенты к окладу своих работников, занятых в этом обособленном подразделении на территории Дальнего Востока. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Сан 

<

дата> был принят на работу в ООО «Центр инструментальной торговли» на должность руководителя подразделения. Между сторонами заключен трудовой договор № 63/17 от 

<

дата>.

Согласно п.1.3 трудового договора, местом работы ФИО1 Сан определено обособленное подразделение по адресу: г.Владивосток, ул.

<

адрес>

Заработная плата истца, как следует из п. 5.1 трудового договора, состояла из должностного оклада в размере 40 000 рублей.

Приказом № 14/УВ от 

<

дата> трудовой договор от 

<

дата> № 63/17 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), ФИО1 Сан уволен с 

<

дата>.

Факт трудовой деятельности ФИО1 Сана в ООО «Центр инструментальной торговли» в период с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается также записью в трудовой книжке истца. 

Из пояснений истца следует, что впоследствии адрес обособленного подразделения ООО «Центр инструментальной торговли» во Владивостоке был изменен, и офис стал располагаться по адресу: 

<

...>. В подтверждение представлен скриншот интернет-страницы с официального сайта ответчика, а также договор аренды недвижимого имущества № 4 от 

<

дата>.

За весь период работы истца в ООО «Центр инструментальной торговли», оплата труда производилась в размере оклада, указанного в трудовом договоре. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает. Таким образом, районный коэффициент и дальневосточная надбавка не начислялись и не выплачивались истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Указанная норма закона носит императивный характер и не содержит запрета на возможность установления повышенного размера оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, путем применения районного коэффициента к их заработной плате.

В статье 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Закон РФ от 

<

дата> N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в силу ст. 1 распространяет свое действие на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что до настоящего времени такого правового акта на федеральном уровне не принято, продолжают действовать нормативные акты бывшего Союза ССР, что соответствует требованиям ст. 423 ТК РФ, касающиеся возможности применения нормативных правовых актов бывшего Союза ССР.

Так, постановлением Госкомтруда С., ВЦСПС от 

<

дата> N 512/П-28 утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно - коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, 

<

адрес>, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, согласно Приложению. 

Согласно Приложению к указанному постановлению, на территории Приморского края установлен размер районного коэффициента – 1,20.

Административным центром Приморского края является г. Владивосток, Приморский край входит в 

<

адрес>.

Постановлением ЦК КПСС, ФИО4, ВЦСПС от 

<

дата> № 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и 

<

адрес>" были введены процентные надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных также и в южных районах Дальнего Востока: 10 процентов по истечении 1 года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются частью заработной платы,гарантированной Конституцией РФ. 

Исходя из системного толкования указанных норм и главы 50 ТК РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч.3 ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

В связи с указанным, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что поскольку местом государственной регистрации ООО «Центр инструментальной торговли» является г. Москва, то районный коэффициент и дальневосточные надбавки начислению не подлежат.

Истец осуществлял трудовую деятельность на территории Приморского края, в связи с чем к его окладу должна была начисляться дальневосточная надбавка и районный коэффициент. 

Истцом, с учетом положения ст. 392 ТК РФ, заявлены требования о взыскании районного коэффициента и дальневосточной надбавки за один год, то есть за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года. С иском в суд истец обратился 

<

дата>.

<

адрес> коэффициент и дальневосточная надбавка составляют 50%.

Суд соглашается с расчетом истца в части исчисления районного коэффициента и дальневосточной надбавки, представленного в судебном заседании 

<

дата>.

Так, районный коэффициент и дальневосточная надбавка от суммы оклада истца за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года составили 8000 рублей и 12 000 рублей ежемесячно, а суммарно 200 000 рублей; за октябрь 2019 год – 5 217,39 рублей и 7826,09 рублей, а суммарно 13043,48 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию районный коэффициент и дальневосточная надбавка за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года в общем размере 213 043,48 рублей.

Истцом также заявлено требование обратить к немедленному исполнению решение суда на взысканную судом сумму 213 043,48 рублей.

В силу ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства, которые бы давали суду основание обратить решение суда к немедленному исполнению на всю взысканную сумму. Так, не представлено сведений о том, что истец состоит на учет как безработный либо малоимущий, сведений о количестве иждивенцев на его содержании, доказательств того, что истец не работает в настоящее время, у него сложное материальное и финансовое положение, имеются непогашенные срочные денежные обязательства.

В статье 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению только за три месяца, то есть на сумму 60 000 рублей, исходя из расчета 20000 руб. (8000 руб. + 12000 руб.) * 3 мес.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 Сана удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр инструментальной торговли» в пользу ФИО1 Сана задолженность по заработной плате в размере 213043 рубля 48 копеек.

Взыскать с ООО «Центр инструментальной торговли» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5330 рублей. 

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 60000 рублей обратить к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Махонина