Дело № 2-4132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 октября 2018 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Бобылевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. 

На основании предложения ответчика, банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента, банк осуществил кредитование счета. Карта ответчиком активирована, первая расходная операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 6.22 и 10.19 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 150,63 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 120 150,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 120 150,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 руб.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил применить последствия срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о её кредитовании.

Банк выпустил на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт» с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта.

Факт получения банковской карты и ее активации ДД.ММ.ГГГГ, когда была совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 150,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 120 150,63 руб.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальными условиями, Графиком платежей, что удостоверил своей подписью в Заявлении. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора о карте, до заключения договора, подписывая заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифные планы по картам «Русский Стандарт Классик» (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте).

Согласно Тарифам банка, к которым присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 36%. Минимальный платеж равен 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз - 500 рублей, 3-й раз - 1000 рублей, 4-й раз – 2 000 рублей. 

В пункте 1.28 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Согласно пункту 1.35 Условий расчетный период - период времени период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 6.18 Условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) пунктом 18 Тарифного плана ТП 57/2 предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Согласно пункту 24 Условий комиссия за участие в программе по организации страхования составляет 0,8% от суммы кредита на дату расчетного периода. 

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. 

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно Тарифам ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Согласно расчету задолженности, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщиком были осуществлены следующие расходные операции по договору о карте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 300 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб.

Из анализа пунктов 1.28, 1.35, 6.18 Условий следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 20-ое число каждого месяца, а окончания 19-ое число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа, размер которого по первой расходной операции, осуществленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 4 750 руб. (из расчета 95 000 рублей х 5%).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа: 5 050 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5 050 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4 850 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4 750 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4 800 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 200 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

При этом первый пропуск минимального платежа был допущен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов и плат за пропуск минимального платежа по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом и плат истцом не производилось.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 120 150,63 руб., сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске выдан соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает во взыскании задолженности, начисленной за период по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию которой пропущен на момент обращения за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмене ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности по основному долгу за период по ДД.ММ.ГГГГ были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таком порядке расчета минимальные платежи по расходной операции в размере 95 000 рублей должны были вноситься ответчиком в течение 20 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – как даты начала очередного расчетного периода, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ,

по расходной операции в размере 5 300 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 

по расходной операции 3 500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 

по расходной операции 2 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,

по расходной операции 4 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие новая редакция Тарифного плана по Картам «Русский Стандарт», согласно которого размер минимального платежа определен 1 % от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности.

Учитывая расходные операции, совершенные ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного минимального платежа в 5% (а с ДД.ММ.ГГГГ – 1%) от задолженности, исходя из размера процентной ставки 36 %, минимальный платеж по расходным операциям, причитающийся в счет уплаты суммы основного долга и процентов, дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по расходным операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении расходных операций срок исковой давности не пропущен только в части ежемесячных платежей, исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера минимального платежа 1 %: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб. Срок не пропущен в отношении двух платежей за сентябрь-октябрь 2014 г. – 350 руб. Размер ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - 175 (3 500 руб. х 5 %), после – 3,5 руб. исходя из остатка задолженности на указанную дату (350 руб. х 1%),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. Срок не пропущен в отношении платежей за сентябрь-ноябрь 2014 г. – 300 руб. Размер ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - 100 (2 000 руб. х 5 %), после – 1 руб. исходя из остатка задолженности на указанную дату (100 руб. х 1%),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. Срок не пропущен в отношении платежей за сентябрь 2014 г. 2015 г. – 1 000 руб. Размер ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ - 200 (4 000 руб. х 5 %), после – 2 руб. исходя из остатка задолженности на указанную дату (200 руб. х 1%),

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 650 руб. Иных видов задолженности по данного кредитному договору истцом к взысканию не заявлялось.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд расценивает поведение ответчика, уклоняющегося от выполнения взятых на себя обязательство по возврату кредита, как существенное нарушение условий договора одной из сторон. 

При таком положении суд считает возможными удовлетворить требования Банка о расторжении рассматриваемого кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 г.